Avocatul Radu Nistor a fost achitat de magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul de trafic de influență.
„ În baza art. 421 pct. (2) lit. a) din Codul de procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul Nistor Radu Cristian împotriva sentinţei penale nr. 99/F din 11 august 2016 a Curţii de Apel Piteşti – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată şi, rejudecând: În baza art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor re?inute în sarcina inculpatului Nistor Radu Cristian, din trei infrac?iuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată săvâr?ite în legătură directă cu infrac?iunea de trafic de influen?ă, prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 din Codul penal din 1969 în legătură directă cu art. 257 din Codul penal din 1969 rap. la art. 5 alin. (1) ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000 într-o infrac?iune de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Nistor Radu Cristian pentru săvârşirea infracţiunilor de: “folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii”, trafic de influen?ă ?i fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de: art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, art. 257 din Codul penal din 1969 rap. la art. 5 alin. (1) ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 290 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, achită pe acela?i inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 25 din Codul penal din 1969 rap. la art. 260 alin. (1) din Codul penal din 1969. Înlătură obligarea inculpatului Nistor Radu Cristian la plata contravalorii cheltuielilor avansate de stat în fond. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În baza art. 421 pct. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti împotriva aceleiaşi sentinţe. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile avansate de stat în fond ?i în apel rămân în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul intimat inculpat Nistor Radu Cristian până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 octombrie 2018″ au motivat magistrații.
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
