Doi judecători argeșeni- reclamați la CSM de două ziariste din Câmpulung

DISTRIBUIȚI
sesizare csm00012

Două ziariste din Argeș, Atena Jilavu și Mihaela Ivașcu au sesizat CSM în privința unor judecători ai instanțelor argeșene considerând că nu le-au fost respectate drepturile și solicitările formulate în cadrul procesului pe care îl au cu polițistul Aliodor Duță, șef al Biroului Ordine Publică din cadrul Poliției Câmpulung. În opinia celor două ziariste, judecătoarea Otilia Vișoiu nu a luat în calcul că au rămas fără apărare, iar cererea de recuzare a judecătorului Dumitru Daniel Argeșeanu, fost coleg cu reclamantul, a fost, de asemenea, respinsă. Totul a început în luna martie 2015, atunci când, pe pagina de Facebook a poliţistului Aliodor Duţă, şef al Biroului Ordine Publică din cadrul Poliţiei Câmpulung, a fost postată o fotografie în care poliţistul era alături de o femeie. Cum doamna din poză nu era soţia acestuia, poliţistul, a apelat la instanţă pentru a le cere socoteală ziariştilor pentru că au avut curajul să folosească acea poză şi mai ales că au scris în ediția online a Ziarului de Muscel că femeia cu care apărea în fotografie nu era soţia lui.
Judecătoarea nu a dat amânare, deși avocata ziaristelor, celebra Paula Iacob, tocmai decedase
Avocatul Daniel Ionașcu asociat la acea dată cu Paula Iacob, a făcut solicitarea de amânare pe motiv că celebra avocată decedase, iar el nu mai putea să reprezinte niciun client până nu ieşea din asociere. Practic Ionaşcu se afla în reorganizare judiciară iar cele două ziariste nu mai aveau apărare. Ţinând cont de acest aspect, perfect legal şi corect, avocatul a cerut un nou termen pentru a-şi putea reprezenta clientul. Judecătoarea Vişoiu nu a acordat un nou termen de judecată, iar mai mult decât atât, chiar la acel termen a audiat martorii şi a dat şi sentinţa! «Obligă pârâtele Ivaşcu Mihaela Simona şi Jilavu Atena Daniela, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale. Obligă pârâtele să redea dispozitivul prezentei sentinţe, după rămânerea definitivă, în prima ediţie a publicaţiei Ziarul din Muscel. Respinge cererea privind ştergerea articolului publicat în ediţia on-line din 14 martie 2015, ora 18,37 ca rămasă fără obiect. Respinge cererea privind publicarea unui drept la replică şi celelalte solicitări ale reclamantului. Obligă pârâtele în solidar la 20 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 octombrie 2015.”
Judecate de un fost coleg al reclamantului
Cele două ziariste, au făcut apel la Tribunalul Argeş, iar aici au fost judecate de un fost poliţist , fost coleg cu reclamantul în cadrul IPJ Argeş, judecător apoi la instanţa din Câmpulung din 2007, iar după doi ani, magistrate la instanţele din Piteşti. Aici, apărătorul pârâtelor a recuzat completul de judecată, tocmai pentru că ştia că magistratul Argeşeanu fusese în sistem cu reclamantul Duţă, şi pentru a nu exista suspiciuni, avocatul Ionaşcu a recuzat completul de judecată. Judecătorul a dat termen pentru judecarea recuzării ora 14.00, în aceeaşi zi. În ceea ce priveşte recuzarea, sentinţa a fost : «Anulează cererea de recuzare a domnului judecător Daniel Argeşeanu ca netimbrată. Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii instanţei de apel, la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.06.2016.” Cele două ziariste susțin că, în ceea ce priveşte apelul, magistraţii de la Tribunalul Argeş, fără să audă ce au de spus părţile, fără să audieze martorii, au decis: «Respinge cererea de repunere pe rol ca nefondată. Respinge apelul formulat de pârâţi ca nefondat. Admite apelul formulat de reclamant. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată în sensul că obligă pârâtele Ivaşcu Mihaela Simona şi Jilavu Atena Daniela în solidar la plata sumei de 7000 lei cu titlu de daune morale către reclamant. Menţine în rest sentinţa. Obligă apelanţii-pârâţi la plata către apelantul-reclamant a sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.06.2016.”
Procesul nu s-a încheiat, ziaristele au fost deja executate silit
Pârâtele, şi-au căutat dreptatea mai departe, astfel că au ajuns la Curtea de Apel Piteşti, iar aici termenul dispus pentru judecată este 15 decembrie 2016. Cu toate că dosarul se află, încă, pe rolul unei instanţe, reclamantul, poliţistul Aliodor Duţă, împreună cu executorul judecătoresc Mihai Mitu, au pus la cale executarea conform deciziei Tribunalului Argeş. Astfel aceştia au mers la Judecătoria Câmpulung. Magistraţii de aici au decis: «Având în vedere cererea creditorului Duţă Aliodor, admisă prin încheierea din data de 1 septembrie prin care s-a dispus înregistrarea acesteia şi deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitoarei Jilavu Atena Daniela precum şi închiderea din data de 13.09.2016, emisă de Judecătoria Câmpulung prin care s-a incuviinţat executarea silită, conform titlului executor – sentinţa civilă nr.1922 din 2015 din 19.10.2015 emisă de Judecătoria Câmpulung schimbată prin decizia nr.1908 din 2016 din 08.06.2016 emisă de Tribunalul Argeş precum şi a faptului ca termenul de 10 zile prevăzut în somaţia comunicată debitoarei a expirat, iar aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită în titlul executoriu. De asemenea, văzând cererea creditorului de urmărire silită a autoturismului marca VW New Beetle, în conformitate cu dispozițiile art.739, alin.4, C.pr.civ. declarăm sechestrat acest autoturism. Potrivit art.739, alin.4, C.pr.civ acest proces verbal se comunică Poliţiei Rutiere pentru a proceda la ridicarea certificatului de înmatriculare şi a cărţii de identitate a autoturismului să-i pună în vedere debitorului ca în termen de 5 zile să se prezinte la sediul biroului urmând ca documentele ridicate şi procesul verbal încheiat cu această ocazie să ne fie comunicate.”, se arată în somaţia trimisă de executorul judecătoresc. Aceasta vine după ce s-a pus poprire pe conturile celor două ziariste, cu intenţia de a-şi recupera daunele stabilite de Tribunalul Argeş.
Avocatul celor două ziariste a trimis către biroul executorului judecătoresc un Certificat de Grefă, emis de Curtea de Apel Piteşti, în care se preciza clar că pe rolul acestei instanţe superioare se află spre judecare dosarul înregistrat pe data de 7.09.2016, însă, executorul pare să nu ia în calcul acest aspect!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here