Dosarul de corupție al patronilor de la Alcadibo, ținut pe loc de expertiza tehnică

24
alcadibo, panescu, pitesti, apa_canal, eveziune

Dosarul de corupție în care sunt implicați cei doi patroni ai societăților Alcadibo și Selca, anume Constantin Pănescu și Pavel Zamfir, bate pasul pe loc din cauza lipsei unei expertize ce trebuie depusă la dosar. Dacă vă mai reamintiți, în această speță partea vătămată este SC Apă-Canal 2000 SA care a evidențiat un prejudiciu consistent de pe urma unor lucrări efectuate de SC Selca. Expertiza tehnică solicitată de instanță încă din luna martie a acestui an, se lasă însă așteptată chiar și acum. 

Expertiza cerută în martie nu a fost finalizată nici până acum

Dosarul în cauză a ajuns în instanță trimis de procurorii DNA. Odată cu asta, s-a instituit și sechestru judiciar pe bunurile celor doi patroni ai societății de construcții care a efectuat lucrări la SC Apă-Canal 2000 SA, însă acesta  a fost ridicat la începutul acestui an. Au fost audiați martori pentru a se stabili dacă prejudiciul adus societății de apă-canal a fost realizat cu bună știință, de fosta conducere a acesteia. Apoi s-a solicitat expertiza, în care au fost punctate elementele cheie ce ar putea îndeplini statutul de dovezi în respectivul dosar: să se stabilească dacă lucrările care au făcut obiectul contractului nr. 127/18.08.2010 încheiat între SC SELCA SA şi SC APĂ CANAL 2000 SA se suprapun cu cele care au făcut obiectul contractului nr. 36/14.04.2010 (de edificare a etajului 2) încheiat între SC APĂ CANAL 2000 SA şi SC SOARES Da COSTA SA, lucrări subcontractate la data de 23.04.2010 către SC SELCA SA și, să se stabilească dacă materialele şi manopera cuprinse în devizul înregistrat la SC APĂ CANAL 2000 SA sub nr.251/ 23.07.2010 emis de SC Selca SA, deviz ce face parte integrantă din contractul nr.127 întocmit la 18.08.2010, se regăsesc în cadrul contractului nr. 36/14.04.2010, prin similitudinea articolelor de deviz sau derivate ale acestora, în caz afirmativ urmând a indica categoria de lucrări, situaţiile de plată în care se regăsesc şi data la care au fost decontate către SC SELCA ŞI SC SOARES Da COSTA SA. – să se stabilească dacă lucrarea de realizare a tencuielilor exterioare menţionată în devizul nr.251/ 23.07.2010 emis de SC Selca SA (din lipsa cărora, conform referatului nr. 316 din 22.07.2010 s-a produs mucegaiul şi condensul în birourile etajului 1) urma a fi executată prin contract separat sau remediată în cadrul contractului derulat prin fonduri europene (având ca obiect construire parter + etaj). Din câte se pare, această expertiză tehnică a dat mult de furcă specialiștilor în domeniu, dovadă că până la acestă oră au fost deja schimbați mai mulți experți. 

Probele audio rămân în picioare

Interesant este însă faptul că pentru speța în cauză au existat și anumite înregistrări audio care, inițial au fost contestate. Probele au rămas totuși în picioare prin renunțarea contestatarilor la a mai face demersuri în acest sens. Iar ca informație de ultim moment, este bine de știut că instanța de judecată a refuzat introducerea în cauză a societății Selca SA ca parte responsabilă civilmente, preferând ca dosarul să meargă înainte doar cu patronii firmei respective.