A fost publicată motivarea condamnării fostului primar al Piteștiului Tudor Pendiuc! Magistrații de la Tribunalul București au făcut publice motivele pentru care fostul edil a fost condamnat cu executare.
Judecătorii susțin că „întreaga activitate infracțională pe larg expusă în prezenta sentință, instanța de judecată apreciază că numai executarea în mediu carceral este aptă să asigure scopul preventiv și educativ al pedepsei”.
Vă prezentăm mai jos textul motivării în cazul lui Tudor Pendiuc:
„Astfel, pentru inculpatul Pendiuc Tudor, instanta de judecata va retine ca si circumstante personale faptul ca are 66 de ani, este casatorit, are 2 copii majori, studii superioare, stare de sanatate afectata de un stent pe artera principala, diabet, alte diagnostice, care nu sunt insa corelate intr-un raport de expertiza medico-legala, astfel incat nu se poate aprecia in ce mod afecteaza viata inculpatului (filele 32-88 vol. 1 dosar instanta), nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa in ciuda unui probatoriu vast si convingator, nu a dorit sa dea declaratii in cauza in faza urmaririi penale sau in timpul cercetarii judecatoresti , a savarsit faptele deduse judecatii in calitate de primar, folosindu-se de influenta pe care o avea asupra persoanelor care ii erau subordonate din punct de vedere profesional, s-a prezentat la fiecare termen de judecata acordat.
Din referatul de evaluare intocmit in cauza (filele 165-169 vol.11 dosar instanta) rezulta faptul ca inculpatul Pendiuc Tudor are suficiente realizari din perspectiva integrarii in societate, fiind motivat pentru viitor doar de atitudinea concetatenilor sai , fata de care pretinde ca il doresc in continuare ca primar.
In continuare, consilierul de probatiune arata ca singurele aspecte problematice le reprezinta implicarea inculpatului in faptele care i se imputa si pe care acesta le respinge.
Față de circumstantele reale ale savarsirii faptelor si fata de circumstantele personale ale inculpatului Pendiuc Tudor, instanta de judecata apreciaza ca o pedeapsa orientata spre 6 (sase) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, respectiv 6 (sase) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata, sunt suficiente pentru reeducarea inculpatului si proportionale cu vatamarea valorilor sociale aduse comunitatii in care acesta traieste.
Avand in vedere faptul ca legea prevede, in cazul ambelor infractiuni , pe langa pedeapsa principala , si o pedeapsa complementara, instanta de judecata urmeaza ca ,in baza art. 67 alin. 2 C.pen. in referire la art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. , sa aplice inculpatului , pe langa fiecare pedeapsa principala, si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k C.pen. , constand in interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durata de 5 (cinci) ani, dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.
In baza art.65 alin. 1 si 3 C.pen. va aplica aceluiasi inculpat, pe langa fiecare pedeapsa principala si complementara, si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k C.pen. , constand in interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, , respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate.
In baza art. 38 alin.1 C.pen. in referire la art. 39 alin.1 lit. b C.pen. , instanta de judecata urmeaza sa faca aplicareain cauza a regulilor privind concursul de infractiuni, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume 6 (sese) ani inchisoare, la care se va adauga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepe stabilite.
Inculpatul va executa pedeapsa rezultanta de 8 (opt) ani inchisoare.
Față de intreaga activitate infractionala pe larg expusa in prezenta sentinta, instanta de judecata apreciaza ca numai executarea in mediu carceral este apta sa asigure scopul preventiv si educativ al pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, modul concret de savarsire a faptelor reprezentand un criteriu care sta la baza functiei de exemplaritate ce trebuie sa primeze.
In baza art. 45 alin.3 lit. a C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin.1 lit. a, b, g si k C.pen. , constand in interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, , respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durata de 5 (cinci) ani, dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.
In baza art.45 alin. 5 C.pen. in referire la art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k C.pen. , constand in interzicerea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate.
In baza art. 72 C.pen. va deduce din pedeapsa rezultanta aplicata, durata retinerii, a arestului preventiv si a arestului la domiciliu din data de 06.11.2014 pana la data de 14.08.2015 inclusiv” se arată în motivarea Tribunalului București.
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
