Motivarea instanţei: Cum acţiona violatorul din Argeș care se dădea drept Bendeac pe Facebook. Dezvăluiri înfiorătoare făcute de DIICOT

DISTRIBUIȚI
verdict, instanta, condamnare, pitesti, accident

Un bărbat din Câmpulung Muscel a fost reținut pentru pornografie infantilă, instigare la pornografie infantilă, instigare la viol și șantaj după ce ar fi obligat mai multe tinere să întrețină relații sexuale cu el, păcălindu-le inițial că e un actor cunoscut, apoi prezentându-se ca regizorul acestuia. Ulterior, Tribunalul Brăila a decis arestarea la domiciliu a agresorului. 

Procurorii DIICOT arată că, în iunie 2019, bărbatul în vârstă de 36 de ani i-ar fi cerut unei femei să întrețină un act sexual oral cu fiul său în vârstă de doar 3 luni, aflat în imposibilitatea de a se apăra ori de a-și exprima voința și să fotografieze și să filmeze actele sexuale orale pe care le-a întreținut cu minorul, să salveze și să stocheze imaginile și să i le trimită.

Totodată, din cercetările polițiștilor a reieșit că, la începutul anului 2019, bărbatul ar fi creat două conturi de utilizator pe o reţea de socializare, fiind utilizat ca user denumirea unui cunoscut actor. Bărbatul ar fi vorbit cu diferite fete, prezentându-se ca fiind actorul respectiv şi le-ar fi solicitat fotografii în ipostaze sexuale explicite, promițându-le un rol în serialul tv. Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX că userul folosit de bărbat pentru a atrage fetele era cel al lui Mihai Bendeac.

Extras din Încheierea de Şedinţă, din data de  10 august 2019:

“Pe rol fiind soluţionarea propunerii de arestare preventivă formulată de  Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Brăila privind pe  inculpatul XX, aflat în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă  – IPJ Brăila, cercetat sub aspectul  săvârşirii infracţiunilor de instigare la pornografie infantilă, prevăzută de art. 47  Cod penal, raportat la art. 374 alin. 1 și alin. 2  Cod  penal,  instigare la viol, prevăzută de art.  47 Cod penal, raportat la art. 218 alin.1, alin. 3, lit. c, d Cod penal, pornografie infantilă în formă continuată, prevăzută de art. 374 alin. 1 și alin. 2 Cod penal,  cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal,  șantaj în formă continuată, prevăzută de art. 207 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 din Codul penal, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 07.08.2014 până la data de 05.09.2014, inclusiv.

La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu a răspuns inculpatul personal, în stare de reţinere si asistat de avocat din oficiu.

(………….)

Procurorul având cuvântul, arată că DIICOT Brăila a solicitat luarea măsurii arestului preventiv faţă de inculpatul XX.

Acesta este cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la pornografie infantilă, instigare la viol, pornografie infantilă în formă continuată, şantaj în formă continuată, fapte săvârşite în perioada iunie – august 2019.

La stabilirea acestor încadrări juridice s-a avut în vedere faptul că inculpatul în luna iunie 2019 i-ar fi solicitat inculpatei XY să întreţină un act sexual minorul YY, în vârstă de 3 luni, aflat în imposibilitatea de a se apăra şi de a-şi exprima voinţa, să înregistreze şi să filmeze aceste acte sexuale pe care le-a întreţinut, să le stocheze într-un sistem informatic şi să i le trimită prin intermediul unei aplicaţii de telefonie mobilă.

Acelaşi inculpat în perioada iunie –august 2019 ar fi efectuat operaţiuni de procurare, deţinere şi stocare a unor materiale pornografice cu minori, ar fi constrâns mai multe persoane de sex feminin să întreţină relaţii sexuale cu acesta, ameninţându-le cu darea în vileag a unor fotografii compromiţătoare.

(…………..)

Inculpatul având cuvântul, regretă tot ce a făcut şi susţine că nu se va mai întâmpla niciodată. Vrea să ajungă acasă, mama are probleme cu inima, este plecată în Italia, vorbeşte la două zile cu ea la telefon. (…..)

Deliberând instanţa a pronunţat următoarea încheiere penală:

JUDECĂTOR DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI

(…..)

Situaţia de fapt reţinută de organul de urmărire penală

Prin adresa din data de 28 iunie 2019, Direcția Generală de Asistență Socială şi Protecția Copilului Brăila ar fi sesizat lucrătorii de poliţie din cadrul I.P.J. Brăila cu privire la faptul că în data de 27 iunie 2019 s-a primit un apel anonim referitor la existența unui material video şi a unor fotografii care evidenţiază un abuz sexual asupra unui copil cu vârstă de 0 – 1 ani din partea unei persoane de sex femeiesc, despre care se susţine că ar fi mama minorului.

Denunțătorul ar fi afirmat că materialele respective au fost vizionate pe internet în cadrul unui grup, pe o aplicaţie online, precizând că persoana din imagini se numește XY.

La data de 28 iunie 2019, pe adresa de e-mail a D.G.A.S.P.C. Brăila au fost transmise materialele în cauză, acestea fiind puse la dispoziţie şi I.P.J. Brăila pe un CD.

Cu ocazia vizionării suportului optic menţionat mai sus, s-ar fi constatat faptul că o persoană de sex femeiesc realizează sex oral unui sugar de sex bărbătesc, părând că aceasta personal filmează întreaga activitate.

(……)

Urmarea cercetărilor efectuate, a fost identificată persoana care ar fi realizat înregistrarea video și fotografiile, stabilindu-se că aceasta se numește XY, iar minorul este fiul acesteia, în vârstă de 3 luni.

La data de 11 iulie 2019 a fost continuată urmărirea penală față de suspecta XY, pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. 1 și alin. 2 Cod penal și viol, prevăzută de art. 218 alin.1 şi alin. 3, lit. „b”, „c”, „d” Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 din Codul penal.

La data de 12 iulie 2019, a fost solicitată Tribunalului Brăila luarea măsurii arestării preventive față de inculpată, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 223 alin.2 din Codul de procedură penală.

Prin încheierea din data de 12 iulie 2019, a Tribunalului Brăila, instanța a respins solicitarea formulată de către D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Brăila, dispunând luarea față de inculpată a măsurii controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, de la 12 iulie 2019, până la 9 septembrie 2019.

Din declarațiile date de către inculpată în fața organelor de cercetare penală și în fața judecătorului învestit cu propunerea de arestare preventivă,  a rezultat faptul că aceasta ar fi cunoscut  prin intermediul aplicației Facebook,  în cursul anului 2017, o persoană care s-a recomandat drept un realizator de emisiuni şi actor.

Întrucât inculpata îl admira pe artist și dorea ca acesta să participe la botezul fiului său cel mic, ar fi acceptat solicitarea lui de a-i trimite imagini și înregistrări cu un act sexual oral exercitat asupra minorului, precum și câteva fotografii selfie ale ei, în ipostaze nud.

Ulterior, acest ”artist” i-ar fi solicitat în mod insistent să se întâlnească la București, amenințând-o că va dezvălui autorităților faptele săvârșite de către inculpată, lucru care s-a și întâmplat.

În urma investigațiilor efectuate ulterior audierii inculpatei, a fost identificată persoana care i-ar fi solicitat inculpatei acele înregistrări cu minorul, stabilindu-se că acesta se numește XX.

Referitor la modul de operare, s-a constatat că acesta ar fi creat pe platforma de socializare Facebook conturile de utilizator cu userii ……şi ….., iar prin intermediul aplicației Facebook Messenger trimitea mesaje către persoane de sex feminin, utilizatoare ale acestei rețele, prin intermediul cărora le-ar fi propus  distribuirea într-un rol secundar în distribuția serialului ”………..”.

Pentru a verifica dacă aceste persoane îndeplinesc condițiile necesare pentru rolul respectiv, le-ar fi solicitat să trimită trei fotografii personale la o adresă de e-mail.

Utilizatorul conturilor ”……..” și ”……..”, după o perioadă scurtă de timp, ar fi trimis prin intermediul aplicației Facebook Messenger un mesaj, prin intermediul căruia își manifesta interesul față de persoana respectivă, ocazie cu care îi comunica un număr de telefon ce aparținea altei persoane, numită ”Robert”, regizorul serialului ”……”, persoană cu care viitoarele protagoniste urmau să relaționeze.

Acestea purtau mai multe convorbiri telefonice cu regizorul ”Robert”, care le invita pentru casting la București, Pitești sau Câmpulung, unde ”avea filmări”.

În fapt, acel regizor și pretinsul actor …. erau una și aceeași persoană, respectiv inculpatul.

Discuțiile cu regizorul serialului ”…….” s-ar fi purtat, de regulă, prin intermediul serviciilor de voce și mesagerie de tip s.m.s.,  iar cele cu așa-zisul actor …. s-ar fi purtat prin intermediul aplicației de mesagerie, fără a se utiliza serviciul de voce.

Astfel, persoana interesată de obținerea unui rol în serialul ”…….”, după ce ajungea în localitatea indicată la momentul respectiv, ar fi fost preluată de ”regizor” și condusă într-o cameră de hotel sau apartament închiriat în regim hotelier, pentru a se întâlni cu …….actorul.

Acolo, i se recomanda victimei să se dezbrace și să îl aștepte pe actor, însă, până la venirea acestuia, întreținea raporturi sexuale, acte sexuale orale și anale  cu ”regizorul”, după care era invitată să plece.

În  cele mai multe cazuri, anterior întâlnirii, i se cereau persoanei respective fotografii de tip nud sau înregistrări în care aceasta, dezbrăcată, mima acte sexuale, întreținea acte sexuale cu un partener, se mângâia în zonele intime sau utiliza diferite jucării sexuale.

De cele mai multe ori, victima era șantajată cu darea în vileag a acestor fotografii sau înregistrări, în situația în care nu dorea să întrețină relații sexuale cu ”regizorul”.

Dacă victimele nu se puteau prezenta pentru ”casting”, dar trimiteau fotografiile și înregistrările solicitate, li s-ar fi cerut diferite sume de bani pentru a nu fi adusă la cunoștința publicului conduita lor.

Ca măsură de precauție, inculpatul ar fi procedat la încheierea unor contracte de impresariat, amenințând ulterior victimele că le va acționa în judecată dacă vor refuza să relaționeze cu ”regizorul”, respectiv dacă refuză să întrețină relații sexuale cu acesta.

Probatoriu administrat până la acest moment al urmăririi penale

(……..)

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite în parte propunerea formulată de Ministerul Public – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Brăila.

În baza  art.218 Cod procedură penală, ia faţă de inculpatul XX măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 10.08.2019 până la data de 08.09.2019 inclusiv.

În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală inculpatul are obligaţia de a nu părăsi imobilul situat localitatea Cânpulung fără permisiunea organului de urmărire penală.

În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii:

a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat.

b) să nu comunice cu martorii cauzei şi cu inculpata

În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.”