100 lei, 200 lei, bormașini și reduceri la geci sunt șpăgile pe care le primeau cei doi comisari OPC Argeș care au fost condamnați recent la doi ani și opt luni de închisoare cu suspendare. Potrivit rechizitoriului făcut de procurorii DNA, cei doi angajați ai Oficiului pentru Protecția Consumatorului Argeș primeau sume modice pentru „a închide ochii” la neregulile constatate în timpul controalelor.
Vă reamintim că Judecătorii argeșeni au dat prima sentință în dosarul în care Dumitru Boboc și Paul Zamfir sunt acuzați că au primit sume modice, diverse unelte și reduceri la geci de piele pentru a nu amenda unele societăți pe care le-au controlat și au găsit nereguli grave. Cei doi se află în arest la domiciliu pentru următoarea lună, potrivit unei decizii luate în urmă cu câteva zile de judecătorii argeșeni.
Catering cu mâncare expirată – iertat pentru o sumă modică
Cei doi se aflau în vizorul judiciariștilor de mai multă vreme, fiind suspectați că luau mită pentru a nu da amenzi. Mai exact, procurorii DNA îi acuză pe cei doi comisari OPC Argeș ar fi cerut și au primit bani pentru a nu aplica amenzi în urma controalelor efectuate în perioada februarie – aprilie 2021.
„În perioada februarie – aprilie 2021, cei doi inculpați, în calitățile menționate mai sus, ar fi pretins și primit de la mai mulți agenți economici sume de bani și alte foloase necuvenite în valoare totală de 2.350 lei pentru a nu aplica amenzi contravenționale ori pentru a favoriza agenții economici la efectuarea de controale, prin atestarea unor aspecte necorespunzătoare realității, respectiv faptul că nu au fost constatate nereguli la societățile verificate.
Spre exemplu, unul dintre operatorii economici controlați, ce presta servicii de alimentație publică (n.r. firmă de catering), își desfășura activitatea cu încălcarea dispozițiilor Ordonanței nr. 21/ din 21 august 1992, republicată, privind protecția consumatorilor, în sensul că utiliza produse expirate, condițiile de muncă erau insalubre, lipsea autorizația de funcționare emisă de către D.S.P. Argeș, etc” se arată în comunicatul emis de Direcția Națională Anticorupție.
Percheziții la OPC Argeș și la locuințele celor doi
Două echipe de judiciariști din cadrul Direcției Naționale Anticorupție- Serviciul Teritorial Pitești au descins în dimineața zilei de 26 mai 2021 la sediul Oficiului pentru Protecția Consumatorilor Argeș având în vizor doi angajați ai instituției, comisarii Dumitru Boboc și Paul Zamfir. Fiecare dintre cele două echipe a luat în primire câte unul dinntre birourile celor doi angajați ai OPC unde au stat mai bine de cinci ore, luând la puricat din sertare și fișete.
Iată capetele de acuzare formulate de procurorii DNA:
Inculpatul ##### ####### – ##########, în calitatea sa de comisar superior în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, funcționar public cu atribuţii de constatare ori de sancţionare a contravenţiilor (reglementate prin Hotărârea de Guvern nr. 700* din 11 iulie 2012 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor), în baza aceleași rezoluții infracționale:
– la data de 12.02.2021, ulterior controlului efectuat la data de 10.02.2021, a primit, în mod direct, pentru sine, de la inculpata ########## ##### suma de 500 lei, în legătură cu neîndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, respectiv aplicarea sancțiunilor contravenționale impuse de art. 50 pct.1 lit.c) din O.G. nr.21/1992 Rep. rap. la art.7 alin.1 lit.c) teza a III-a (amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei) și încheirea unui act de control, pentru neregulile contatate precum: utilizarea de produse expirate, condiții insalubre, lipsa autorizației de funcționare emisă de către D.S.P. Argeș, iar
– ulterior primirii sumei de 500 lei, la data de 12.02.2021, a remis suma de 200 lei martorului ##### ######, pentru a-l determina pe acesta, la rândul său, ca membru al echipei de control, să nu-și îndeplinească actele ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, respectiv, aplicarea sancțiunilor contravenționale impuse de art. 50 pct.1 lit.c) din O.G. nr.21/1992 Rep. rap. la art.7 alin.1 lit.c) teza a III-a (amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei) și încheierea unui act de control, pentru neregulile contatate, precum: utilizarea de produse expirate, condiții insalubre, lipsa autorizației de funcționare emisă de către D.S.P. Argeș,
– la data de 15.02.2021, ulterior controlului efectuat la data de 09.02.2021, a primit, în mod direct, pentru sine, de la inculpatul ###### ######-######, asociat și administrator al S.C. #### ######## S.R.L., suma de 600 lei, în legătură cu neîndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, precum aplicarea sancțiunilor contravenționale impuse de art. 50 pct.1 lit.c) din O.G. nr.21/1992 Rep. rap. la art.7 alin.1 lit.c) a III-a lininuță (amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei) și încheirea unui act de control, pentru neregulile contatate precum: lipsa registrului unic de control; lipsă CUI afișat; podus NICOL SPOYLER bidon 25 kg – expirat 12.02.2020; detergent Bay Wash bidon 25 kg – 11 buc bidoane cu alte etichete,
– la data de 15.02.2021, ulterior primirii sumei de 600 lei a remis suma de 300 de lei martorului ##### ######, pentru a-l determina pe acesta, la rândul său, ca membru al echipei de control, să nu-și îndeplinească actele ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, respectiv aplicarea sancțiunilor contravenționale impuse de art. 50 pct.1 lit.c) din O.G. nr.21/1992 Rep. rap. la art.7 alin.1 lit.c) a III-a lininuță (amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei) și încheirea unui act de control, pentru neregulile contatate precum: lipsa registrului unic de control; lipsă CUI afișat; podus NICOL SPOYLER bidon 25 kg – expirat 12.02.2020; detergent Bay Wash bidon 25 kg – 11 buc bidoane cu alte etichete,
– la data de 12.02.2021, ulterior controlului efectuat în perioada 08.02.2021-12.02.2021, a primit, în mod direct, pentru sine, de la inculpatul ######## ###, reprezentant legal al Î.I. ######## ###, o reducere de 250 lei la achiziția unei geci din piele, în legătură cu îndeplinirea unui act ce intra în sfera atribuțiilor de serviciu, precum încheierea actului de control fără aplicarea unor sancțiuni contravenționale,
– la data de 26.03.2021, ulterior controlului efectuat la data de 24.03.2021, a primit, în mod direct, pentru sine, de la inculpatul ######### ###### suma de 200 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, precum: încheierea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. SIBIV RAPID 2002 S.R.L și încheierea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. ######### ###### S.R.L.,
– la data de 26.03.2021, din suma de 200 lei (primită în condițiile explicitate la pct.d.1.), a remis suma de 100 de lei inculpatului ###### ####-##########, pentru a-l determina pe acesta, la rândul său, ca membru al echipei de control, să nu-și îndeplinească actele ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, respectiv: semnarea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. SIBIV RAPID 2002 S.R.L, întocmit de către inculpatul ##### #######-########## și semnarea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. ######### ###### S.R.L., întocmit de către ##### #######-##########,
– la data de 02.04.2021, ulterior controlului efectuat la data de 30.03.2021, a primit, în mod direct, pentru sine, de la inculpata ##### ####### suma de 100 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, precum încheierea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 02.04.2021 pentru operatorul economic Î.I. ##### #######,
– la data de 09.02.2021, a primit, în mod direct, pentru sine, de la ##### ###, suma de 300 lei ca urmare a controlului efectuat în 09.02.2021 la operatorul economic ## ####### 4 ###### SRL care presta servicii de comercializare a produselor nealimentare în incinta magazinului situat în curtea supermarketului Kaufland din Curtea de Argeș, în legătură cu neîndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor sale de serviciu, respectiv, pentru a nu consemna în procesul verbal ##### ### ######### din 09.02.2021 neregulile constatate, constând în lipsa informațiilor în limba română cu privire la denumirea produsului, importator, cât și ingredientele la produsele cosmetice și pentru a nu aplica sancțiunile contravenționale impuse de art. 50 pct.1 lit.c) din O.G. nr.21/1992 Rep. rap. la art.7 alin.1 lit.c) teza a III-a (amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei).
S-a mai reţinut că inculpatul ##### #######-##########, în calitatea sa de comisar superior în cadrul în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, funcționar public cu atribuţii de constatare ori de sancţionare a contravenţiilor, la data de 26.03.2021, la momentul întocmirii și încheierii proceselor verbale de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### #########, la sediul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorului Argeș, a atestat în mod fals împrejurarea potrivit căreia în fața sa s-a aflat numita ######### #######, în calitate de reprezentant al operatorului economic S.C. ##### ##### #### S.R.L., în realitate actul fiind încheiat în prezența inculpatului ######### ######, persoană care a și semnat actul, atestând împrejurării nereale cu privire la persoana în prezența căreia s-a încheiat și semnat actul oficial reprezentat de procesul verbal de aplicare a sancțiunii contravenționale cu ##### #### ######### încheiat la data de 26.03.2021,
La aceeași dată, la momentul întocmirii și încheierii procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### #########, respectiv la data de 26.03.2021, la sediul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorului Argeș, a atestat în mod fals împrejurarea potrivit căreia în fața sa s-a aflat numitului ######### ##########, în calitate de reprezentant al operatorului economic S.C. ######### ###### S.R.L., în realitate actul fiind încheiat în prezența inculpatului ######### ######, persoană care a și semnat actul, atestând împrejurării nereale cu privire la persoana în prezența căreia s-a încheiat și semnat actul oficial reprezentat de procesul verbal de aplicare a sancțiunii contravenționale cu ##### #### ######### încheiat la data de 26.03.2021.
Inculpatul ###### ####-##########, în calitatea sa de comisar superior în cadrul în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, funcționar public cu atribuţii de constatare ori de sancţionare a contravenţiilor (reglementate prin Hotărârea de Guvern nr. 700* din 11 iulie 2012 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor):
– la data de 26.03.2021, ulterior controlului efectuat în data de 24.03.2021, a primit, în mod indirect, de la inculpatul ##### #######-##########, pentru sine, suma de 100 lei din suma de 200 de lei primită de către inculpatul ##### #######-########## de la ######### ######, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, precum: semnarea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. SIBIV RAPID 2002 S.R.L și semnarea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. ######### ###### S.R.L., ca acesta, la rândul său, ca membru al echipei de control, să-și îndeplinească actele ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, respectiv: semnarea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. SIBIV RAPID 2002 S.R.L, întocmit de către ##### #######-########## și semnarea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. ######### ###### S.R.L., întocmit de către inculpatul ##### #######-##########,
– la data de 12.04.2021, ulterior controlului efectuat la data de 07.04.2021, a primit, în mod direct, pentru sine, de la suspecta ######### ######-#####, asociat unic și administrator al S.C. ##### #### ######### SRL – C.U.I.: 37844190, două bormașini marca BOSCH model GHB 120 –LI 3 601 JGB 100, evaluate la suma de 799,98 lei (respectiv 399,99 lei), în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, precum încheierea procesului verbal de constatare ##### ### ######### din data de 12.04.2021 pentru operatorul economic S.C. ##### #### ######### SRL – C.U.I.: 37844190,
– la data de 12.04.2021, ulterior primirii celor două bormașini a remis martorului ##### ######, pentru a-l determina pe acesta, la rândul său, ca membru al echipei de control, să nu-și îndeplinească actele ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, o bormașină marca BOSCH model GHB 120 –LI 3 601 JGB 100, evaluată la suma de 399,99 lei, constituie infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, faptă prev. și ped de art.7 alin.1 lit.c) din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p. – 3 acte materiale ( fapta din data de 26.03.##### ### lei – sub forma autoratului și actul material din 12.04.2021 – două bormașini marca BOSCH model GHB 120 –LI 3 601 JGB 100, evaluate la suma de 799,98 lei (respectiv 399,99 lei), sub forma autoratului și a instigării).
Inculpata ########## #####, în calitate de asociat și administrator la S.C. ###### ### ### S.R.L., la data de 12.02.2021, a dat, în mod direct inculpatului ##### ####### – ##########, comisar superior în cadrul în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, ulterior controlului efectuat din data de 10.02.2021, suma de 500 lei, în legătură cu neîndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu ale acestuia, precum:
– aplicarea sancțiunilor contravenționale impuse de art. 50 pct.1 lit.c) din O.G. nr.21/1992 Rep. rap. la art.7 alin.1 lit.c) teza a III-a (amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei) și
– încheirea unui act de control, pentru neregulile contatate precum: utilizarea de produse expirate, condiții insalubre, lipsa autorizației de funcționare emisă de către D.S.P. Argeș, realizează tipicitatea infracțiunii de dare de mită, faptă prev. și ped de art. 5 și art.6 din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art. 290 alin.1 Cpen.
Inculpatul ###### ######-######, în calitatea sa de asociat și administrator la S.C. #### ######## S.R.L., la data de 15.02.2021, a dat, în mod direct inculpatului ##### ####### – ##########, în calitatea acestuia de comisar superior în cadrul în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, ulterior controlului efectuat din data de 09.02.2021, suma de 600 lei, în legătură cu neîndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu ale acestuia, precum:
– aplicarea sancțiunilor contravenționale impuse de art. 50 pct.1 lit.c) din O.G. nr.21/1992 Rep. rap. la art.7 alin.1 lit.c) a III-a lininuță (amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei) și
– încheirea unui act de control, pentru neregulile contatate precum: : lipsa registrului unic de control; lipsă CUI afișat; podus NICOL SPOYLER bidon 25 kg – expirat 12.02.2020; detergent Bay Wash bidon 25 kg – 11 buc bidoane cu alte etichete, realizează tipicitatea infracțiunii de dare de mită, faptă prev. și ped de art. 5 și art.6 din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art. 290 alin.1 Cpen.
Inculpatul ######### ###### în calitate de asociat și administrator al S.C. ##### ##### #### S.R.L. – C.U.I.: 15450020 la data de 26.03.2021, a dat, în mod direct inculpatului ##### ####### – ##########, în calitatea acestuia de comisar superior în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, ulterior controlului efectuat din data de 24.03.2021, suma de 200 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, precum: încheierea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. SIBIV RAPID 2002 S.R.L și încheierea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 26.03.2021 pentru operatorul economic S.C. ######### ###### S.R.L.
Totodată, se arată că inculpatul ######### ###### a pus, la data de 26.03.2021, la dispoziția inculpatului ##### #######-##########, în calitatea sa de comisar superior în cadrul în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, datele necesare întocmirii și încheierii procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### #########, din data de 26.03.2021, la sediul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorului Argeș, prin care s-a atestat în fals împrejurarea potrivit căreia în fața sa s-a aflat numita ######### #######, în calitate de reprezentant al operatorului economic S.C. ##### ##### #### S.R.L., în realitate actul fiind încheiat în prezența inculpatului ######### ######, persoană care l-a și semnat, atestând împrejurării nereale cu privire la persoana în prezența căreia s-a încheiat și semnat actul oficial reprezentat de procesul verbal de aplicare a sancțiunii contravenționale cu ##### #### ######### încheiat la data de 26.03.2021,
În aceleaşi împrejurări, inc ######### ###### a pus la dispoziția inculpatului ##### #######-##########, în calitatea sa de comisar superior în cadrul în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, datele necesare întocmirii și încheierii procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### #########, din data de 26.03.2021, la sediul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorului Argeș, prin care s-a atestat în fals împrejurarea potrivit căreia în fața sa s-a aflat inculpatul ######### ##########, în calitate de reprezentant al operatorului economic S.C. ######### ###### S.R.L., în realitate actul fiind încheiat în prezența inculpatului ######### ######, persoană care l-a și semnat, atestând împrejurării nereale cu privire la persoana în prezența căreia s-a încheiat și semnat actul oficial reprezentat de procesul verbal de aplicare a sancțiunii contravenționale cu ##### #### ######### încheiat la data de 26.03.2021.
Inculpata ##### #######, în calitate de reprezentant legal al Î.I. ##### #######, la data de 02.04.2021, a dat, în mod direct inculpatului ##### ####### – ##########, în calitatea acestuia de comisar superior în cadrul în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, ulterior controlului efectuat din data de 30.03.2021, suma de 100 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, precum: încheierea procesului verbal de aplicare a sancțiunilor contravenționale cu ##### #### ######### din data de 02.04.2021 pentru operatorul economic Î.I. ##### #######.
Inculpata ######### ######-#####, în calitate de reprezentant legal al S.C. ##### #### ######### SRL – C.U.I.: xxxxxx, la data de 12.04.2021, a dat, în mod direct inculpatului ###### #### ##########, în calitatea acestuia de comisar superior în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, ulterior controlului efectuat din data de 07.04.2021, două bormașini marca BOSCH model GHB 120 –LI 3 601 JGB 100, evaluate la suma de 799,98 lei (respectiv 399,99 lei), în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în sfera atribuțiilor de serviciu, precum: încheierea procesului verbal de constatare ##### ### ######### din data de 12.04.2021 pentru operatorul economic S.C. ##### #### ######### SRL – C.U.I.: 37844190.
Inculpatul ##### ###, asociat și administrator al ## ####### 4 ###### SRL CUI 15929368, ca urmare a controlului efectuat în 09.02.2021 la operatorul economic ## ####### 4 ###### SRL R15929368 și J3########## care presta servicii de comercializare produse nealimentare în incinta magazinului situat în curtea supermarketului Kaufland din Curtea de Argeș, situat la ieșirea spre localitatea Albești, a remis suma de 600 lei, comisarilor superiori ##### ####### – ########## și ##### ###### din cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș (câte 300 lei fiecăruia), în legătură cu neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale acestora, respectiv, pentru a nu consemna în procesul verbal ##### ### ######### din 09.02.2021 neregulile constatate, constând în lipsa informațiilor în limba română cu privire la denumirea produsului, importator cât și ingredientele la produsele cosmetice și pentru a nu dispune aplicarea sancțiunilor contravenționale impuse de art. 50 pct.1 lit.c) din O.G. nr.21/1992 Rep. rap. la art.7 alin.1 lit.c) teaza a III -a (amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei).
Prin Încheierea din data de 22.11.2021, pronunţată în dosar nr. ####/109/2021/a1, definitivă prin Încheierea penală nr. ##/C/CC/CP pronunţată de Curtea de Apel Piteşti la data de 02.02.2022, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 345 alin. 1 C.p.p. a respins, ca neîntemeiate, cererile formulate şi excepţiile invocate de inculpatul ##### #######-##########.
În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 16 iunie 2021 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcţia Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti, în dosarul de urmărire penală nr.##/P/2021, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penala.
A dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul ##### #######-##########, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 7 alin.1 lit.c) din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplic. art.35 alin.1 C.pen, fals intelectual, faptă prev. și ped. de art. art 321 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p, cu aplicarea art. 38 alin.1 C. pen.; inculpatul ###### ####-##########, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, faptă prev. și ped de art.7 alin.1 lit.c) din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p. , inculpata ########## ##### trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, faptă prev. și ped de art. 5 și art.6 din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art. 290 alin.1 Cpeninculpatul ###### ######-######, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, faptă prev. și ped de art.5 și art.6 din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art.290 alin.1 C.pen, inculpatul ######### ######, pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, faptă prev. și ped de art.5 și art.6 din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art.290 alin.1 C.pen. și complicitate la fals intelectual, în formă continuată, faptă prev. și ped. de art 48 alin.1 C.pen. rap. la art 321 alin.1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. (actele din data de 26.03.2021) ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., inculpata ##### #######, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, faptă prev. și ped de art.5 și art.6 din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art.290 alin.1 C.pen; inculpata ######### ######-#####, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, faptă prev. și ped de art.5 și art.6 din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art.290 alin.1 C.pen.; inculpatul ##### ###, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prev. și ped de art. 5 și art.6 din Lg. nr.78/2000 modif. rap. la art. 290 alin. 1 Cpen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C. pen, prin rechizitoriul nr. ##/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcţia Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti.
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
