DISTRIBUIȚI

La doi ani de la tragedia din Colectiv in urma careia au murit 65 de tineri si alte aproape 200 de persoane sufera inca, Costin Mincu, unul dintre patronii clubului, a iesit in prima aparitie publica in care si-a expus parerea despre cele intamplate si ancheta procurorilor.

Mincu a spus ca, in momentul in care a fost anuntat de unul dintre asociati despre tragedie, dupa ce a vazut ca nu are cum sa intre in club, si-a sunat un prieten avocat si a pornit singur inspre politie, inainte sa fie sunat de autoritati.

„Nu am stiut cum sa reactionez, in primul rand, nu intelegeam ce s-a intamplat, am crezut ca e vorba de o explozie. Aveam doar perceptia unei tragedii enorme si nu stiam unde as putea sa ma duc in alta parte.

M-am gandit ca pot fi de folos daca ma indrept catre politie”, a spus patronul clubului, intr-un interviu pentru Digi24.

El a povestit ca s-a gandit de multe ori in decursul acestor ani ca, daca ar fi fost in club la momentul producerii incendiului, poate ca ar fi putut face ceva ca tragedia sa nu aiba aceste proportii:

„Am avut un gand ca ar fi trebuit sa fiu acolo si poate ca, daca as fi fost acolo, as fi reusit cumva sa impiedic tot ce s-a intamplat”.

Intrebat ce i-ar spune unui parinte care si-a pierdut copilul in incendiu, Costin Mincu a raspuns: „Ca imi pare rau, imi cer iertare si regret ca n-am stiut sa fac ceva in asa fel incat tragedia asta sa nu se intample. Mai mult de atat nu stiu. Nu am pretentia ca inteleg durerea prin care trec oamenii care au pierdut oameni acolo”.

Accepta ca va fi pedepsit, dar contesta multe lucruri din ancheta

Intrebat cum a vazut decizia judecatorilor prin care el si partenerii sai de afaceri au fost arestati preventiv, Mincu a spus ca a fost intemeiata.

„Consider ofensator pentru victime sa vorbesc despre ce mi s-a intamplat mie, pentru ca orice mi s-a intamplat si mi se va intampla este incomparabil cu suferinta lor. Consider intemeiata prima parte a arestului”, a spus Mincu.

El spune, insa, ca isi doreste ca, la finalul procesului, sa fie facuta lumina, astfel incat asemenea tragedii sa nu mai fie posibile, lucru de care nu este convins ca se va intampla.

„Imi doresc ca la sfarsitul acestui proces toate lucrurile sa fie clare si inteleg sa-mi asum greselile si voi fi pedepsit pentru ele cum va considera judecatorul. Decizia va deveni definitiva intr-un anumit punct si, din acel punct, voi incepe o pedeapsa, consider ca este tot ce pot sa fac.

In acelasi timp, ce ma apasa e ca nu vad pana in acest moment o intentie clara a celor care se ocupa de ancheta sa duca tot acest proces si toata tragedia asta spre o lumina totala”, a mai spus patronul clubului Colectiv.

El sustine ca nu a stiut niciodata ca materialele nu ar fi fost conforme si contesta acuzatiile procurorilor in ce priveste pretul lor, considerand ca nu este relevant.

„Nu am stiut nicio clipa ca materialele sunt neconforme, la fel cum nu am crezut niciodata ca exista o stare de pericol. Materialele ieftine… asta e sintagma pe care toata lumea o are in cap cand se gandeste la noi. Din punctul meu de vedere, si sustin cu tarie asta, este total neadevarata si in acelasi timp sunt parti pe care eu nu le inteleg. Nu cunosc sa existe ceva in lege care te obliga sa cumperi la un anumit pret.

Sunt total de acord ca am folosit lucruri neconforme, dar la asta ar trebui sa se limiteze o acuzare, partea cu ieftin eu nu o inteleg. Aceste materiale ne-au fost ofertate, ne-a fost dat sa alegem de catre o firma de constructii, firma care a executat si lucrarea. Si administratorul acestei firme, constructorul, a avut cateva aparitii publice imediat dupa incendiu, a doua sau a treia zi, si dansul a lansat aceasta teorie, spunand ‘le-am oferit mai multe materiale, unele mai scumpe, altele mai ieftine’.

Procurorii, in cadrul rechizitoriului, ne considera pe noi constructor. Aceasta firma nu are nicio calitate in dosar. (…) Este clar ca acest burete nu a fost lipit de noi, este fara dubiu ca a existat un executant al lucrarilor. Nu inteleg de ce acest constructor nu este tras la raspundere sub nicio forma, nu este parte in dosar”, a spus Mincu.

El sustine si ca, de-a lungul timpului, clubul a fost inspectat de numeroase autoritati si ca nimeni nu a spus vreodata ca lucrurile nu ar fi in regula. Totodata, Mincu precizeaza si ca nu a dat si nici nu i s-a cerut mita pentru a trece de aceste controale.

„Consider ca ar trebui fiecare sa raspunda pentru ce a facut si ce era in zona lui de competenta. Inspectorii ISU care au verificat si au intocmit documente si au facut instructajul angajatilor in vederea prevenirii incendiilor erau inspectori la Departamentul de Preventie si Autorizare.

Deci ma gandesc ca dansii ar fi primii specialisti care sa spuna daca un burete este neconform, o iesire este neconforma, daca trebuie sa faci ceva sau sa schimbi ceva in asa fel incat oamenii sa fie in siguranta”, a spus patronul Colectiv.

„Daca era deschisa a doua usa, ar fi insemnat extinderea tragediei”

El crede ca, in cazul in care ar fi fost deschisa a doua usa, cea care dadea spre clubul Salsa, ar fi existat inclusiv posibilitatea ca tragedia sa fie si mai mare.

„Existau doua iesiri, una dintre ele fiind blocata, pentru ca a doua iesire comunica cu alt club. In Salsa in seara aceea erau alti oameni. Probabil aceasta usa ar fi insemnat extinderea tragediei si in clubul alaturat.

Inteleg ca (sic!) caile de acces pe care le aveam noi nu au fost suficiente, dar oamenii care au studii de specialitate si sunt avizati in a reglementa au intrat, au iesit pe acele usi de mai multe ori. Nu au fost doar aceste controale, si alte autoritati si nimeni nu a spus niciodata ca aici la voi e o problema. Nimeni, niciodata! In momentul in care cineva care are specialitatea respectiva spune esti in regula, nu-ti pui problema stiti, eu consider ca dvs. nu faceti bine ce faceti”, sustine Costin Mincu.

Cere sa fie trimis in judecata si pirotehnistul, „omul care a aprins clubul”

El insista ca fiecare trebuie judecat pentru responsabilitatea pe care o are: „Daca trecem usor peste si organele care au atributii in a schimba ceva trec peste partea asta, e un risc major ca incidente de genul asta sa se intample din nou”.

„Cred ca am partea mea de responsabilitate si mai cred ca, daca lucrurile se opresc in stadiul asta, unde s-a ajuns dupa 2 ani, nu o sa se stie niciodata adevarul si cum s-a ajuns la o asemenea tragedie si nu o sa intelegem niciodata ce ar fi trebuit sa facem sa nu se produca”, spune Mincu.

Intrebat daca ar fi permis montarea de artificii in cazul in care ar fi stiut ca se intentiona acest lucru, el a spus „categoric nu”.

Mincu considera, astfel, ca procurorii s-au grabit cu trimiterea dosarului lor in judecata fara sa fie facut acest lucru si cu pirotehnistul.

„Procurorii s-au grabit in urma unei presiuni publice sa trimita acest dosar in judecata, dar la 2 ani dupa, acest pirotehnist nu e inca trimis in judecata. Mu stiu cum, ma intreb, cum poate judeca un judecator tot ce s-a intamplat, pentru ca eu consider ca in primul rand trebuie sa evidentieze adevarul.

Ca urmare a acestui prim pas vor rezulta si vinovatiile. Cum poate judeca un judecator fara omul care a aprins, practic, clubul?”, a mai spus Mincu.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here