Breaking! Polițistul șantajist din dosarul Catena nu scapă de închisoare! Decizia magistraților!
Costinel Iancu, ofițerul din cadrul IPJ Argeș acuzat că l-a șantajat pe fostul director companiei Fildas pentru a-i promova soția într-o funcție de conducere rămâne în spatele gratiilor și nu va beneficia de o sentință redusă, potrivit unei decizii luate astăzi de magistrații Tribunalului Argeș. Iancu a încercat să obțină o sentință mai blândă, respectiv trei ani de închisoare cu suspendare, și a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorii DNA.
CITEȘTE ȘI: Premieră pe A1 Pitești-Sibiu! Așa ceva nu s-a mai întâmplat pe nicio autostradă din România!
În schimb, magistrații argeșeni au decis să continuie, în mod normal, procesul împotriva fostului ofițer Costinel Iancu și au respins acordul de recunoaștere a vinovăției. De asemenea, judecătorii au decis ca Iancu să rămână în arest preventiv și menținerea sechestrului asupra conturilor acestuia.
Acuzațiile procurorilor DNA Pitești:
În perioada ianuarie 2022 – mai 2022, Iancu Costinel împreună cu inculpatul Pascu Robert Bogdan, ofițer de poliție judiciară în cadrul I.P.J. Argeș (cercetat în stare de arest preventiv), ar fi pretins și primit de o persoană (martor), suma de 100.000 euro, lăsând să se creadă că au influență asupra unui magistrat și promițând că îl vor determina pe acesta să dispună o soluție favorabilă persoanei respective, într-un dosar penal. Ulterior, cei doi inculpați ar fi pretins și primit și suma de 40.000 lei, precum și două telefoane marca Iphone 13, pentru presupusa influență mai sus menționată.
În perioada ianuarie 2022 – aprilie 2024, inculpatul Iancu Costinel, în aceeași calitate, cu intenție, ar fi exercitat acte de constrângere (prin prisma funcției ocupate și a informațiilor cunoscute în exercitarea atribuțiilor de serviciu), asupra unui director general din cadrul unui grup farmaceutic (persoană vătămată), în scopul obținerii unor foloase necuvenite, constând în promovarea, într-un post de conducere cu remunerație mărită din cadrul grupului farmaceutic, a unei persoane din familia inculpatului.
De asemenea, în perioada 2023-2024, inculpatul Iancu Costinel ar fi divulgat directorului general al grupului farmaceutic date și informații care nu sunt destinate publicității, despre care a luat la cunoștință în exercitarea atribuțiilor de serviciu, respectiv date cu privire la măsurile de supraveghere tehnică autorizate într-un dosar penal în care se efectuau cercetări penale cu privire la alte persoane din domeniul farmaceutic, precum și date din alte trei dosare penale privind posibile infracțiuni de corupție și de serviciu, dintre care un dosar viza un subordonat al directorului general, în scopul obținerii unor foloase necuvenite pentru o persoană din familia sa, angajată la grupul farmaceutic, foloase constând în prelungirea contractului de muncă al acesteia, stabilirea unui program de lucru preferențial și mutarea sa într-o locație mai convenabilă.
Iată sentința magistraților:
În temeiul art. 485 alin. (1) lit. b) C.proc.pen., respinge acordul de recunoa?tere a vinovă?iei încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Pite?ti cu inculpatul IANCU COSTINEL (…, în prezent în stare de arest preventiv la Centrul de Re?inere ?i Arestare Preventivă Arge?) cercetat în stare de arestare preventivă, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de trafic de influen?ă, prev. şi ped. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap la art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, ?antaj, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 207 alin. (1), (2) ?i (3) C.pen. rap. la art. 131 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. (faptă săvâr?ită în dauna persoanei vătămate MIHAI DRAGO? …), ?i folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen (4 acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen., ?i trimite cauza la procuror pentru continuarea urmăririi penale. În baza art. 485 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 399 C.proc.pen. cu aplicarea art. 223 alin. (2) C.proc.pen. ?i a art. 202 C.proc.pen., men?ine măsura arestării preventive luate faţă de inculpatul IANCU COSTINEL, prin Încheierea nr. 84 din 03.07.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Arge?, în dosarul nr. 2158/109/2025, definitivă prin respingerea contesta?iei, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 49/U.P./03.07.2025.
În temeiul art. 487 C.proc.pen. rap. la art. 404 alin. (4) lit. c) ?i art. 249 alin. (1), (2) ?i (4) C.proc.pen., menţine măsura sechestrului asigurător instituită asupra sumelor de 50.000 euro ?i 20.000 de lei, aflate în conturile inculpatului IANCU COSTINEL, deschise la BCR, IBAN …?i .., prin ordonanţa din data de 08.07.2025, în dosarul nr. 2/14/P/2024/d1 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Pite?ti, astfel cum a fost modificată prin Încheierea din data de 04.09.2025, pronun?ată în dosarul nr. 2531/109/2025/a4. În baza art. 485 alin. (4) C.proc.pen. rap. la art. 398 C.proc.pen. şi art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, pentru procuror, persoana vătămată ?i păr?i. Pronun?ată astăzi, 17.09.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia persoanei vătămate, a păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
