prima-proinstal
Obiectiv de Argeș
Dacia Duster

Cătălin Teodorescu achitat definitiv în Dosarele ANRP. Declarat nevinovat după 9 ani de judecată!

Cătălin Florin Teodorescu a fost achitat definitiv într-un proces de răsunet care i-a avut ca protagoniști, printre alții, pe Horia Simu, Crinuța Dumitrean, Marko Attila Gabor, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoș George, Savu Florentina, Mihai Cristian Sebastian precum și firmile SC Rosintaly Management și SC I Alegrra. După șase ani de procese, o sentință în primă instanță cu multe condamnări cu executare (doar Cătălin Teodorescu și alți doi membri ai comisiei de evaluare- suspendare), magistrații de le Înalta Curte de Casație și Justiție au decis astăzi achitarea tuturor inculpaților pe motivul că fapta nu există.

ICCJ: Faptele nu există

În anul 2016, procurorii DNA au deschis un nou dosar ANRP în care Crinuța Dumitrean, fost președinte al ANRP, a fost acuzată de luare de mită și abuz în serviciu, iar omul de afaceri Horia Simu de dare de mită și complicitate la abuz în serviciu în care exista suspiciunea că Simu a achiziționat un teren din Constanța la un preț subevaluat. Cătălin Teodorescu, care făcea parte la vremea respectivă din comisia de evaluare a Autorității Naționale pentru Restituirea Propietăților, împreună cu membri acesteia au fost acuzați de către procurorii anticorupție că au aprobat raportul de evaluare al terenului respectiv.

După ce dosarul a fost trimis în judecată, magistrații Curții de Apel au dat în anul 2020 prima sentință: Crinuța Dumitrean – 6 ani şi 3 luni închisoare cu executare, Horia Simu – 6 ani şi 4 luni închisoare cu executare, Marko Attila Gabor –  5 ani de închisoare cu executare, Alin Horaţiu Dima – 9 ani şi 8 luni închisoare, Cătălin Teodorescu – 3 ani cu suspendare, Remus Virgil Baciu – 5 ani şi 7 luni cu executare, Cristian Sebastian Mihai – 4 ani şi 4 luni cu executare, Oana Vasilescu – 3 ani cu suspendare, Dragoş Bogdan – 3 ani cu suspendare, dar şi Florentina Savu (consilier) – 4 ani cu executare.

După această decizie, dosarul a ajuns pe masa magistraților de la ÎCCJ, iar după o serie de termene, astăzi, au decis achitarea tuturor inculpaților pentru că faptele de care au fost acuzați de către DNA nu există. Iată sentința magistraților:

„I. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, de inculpații Dumitrean Crinuța Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Cătălin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoș George, Savu Florentina, Simu Horia și Dima Alin Horațiu și de apelanta S.C. Rosintaly Management Limited împotriva sentinţei penale nr. 232 din 27 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I-a Penală, în dosarul nr. 779/2/2017 (315/2017).

Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată și încheierea de ședință din data de 3 februarie 2020, numai în ceea ce privește dispoziția de schimbare a încadrării juridice şi, rejudecând:

În baza art. 396 alin. (1), (5) și (7) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală, achită pe inculpații Dumitrean Crinuța Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Cătălin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana și Bogdan Dragoș George, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 309 și art. 5 din Codul penal.

În baza art. 396 alin. (1), (5) și (7) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală, achită pe inculpații Savu Florentina, Simu Horia și Dima Alin Horațiu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 309 și art. 5 din Codul penal.

În baza art. 396 alin. (1), (5) și (7) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Simu Horia, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal și art. 5 din Codul penal.

În baza art. 396 alin. (1), (5) și (7) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Simu Horia, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

În baza art. 396 alin. (1), (5) și (7) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Dima Alin Horațiu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 308 din Codul penal şi art. 5 din Codul penal.

Înlătură dispoziția din încheierea din data de 3.02.2020 a Curții de Apel București – Secția I-a Penală prin care, în baza art. 386 din Codul de procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei inculpatului Simu Horia din infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal în infracțiunea de cumpărare de influență, prevăzută de art. 292 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 396 alin. (1), (6) și (8) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal şi art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale a României şi Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Simu Horia, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (1), (6) și (8) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal şi art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale a României şi Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpata Dumitrean Crinuța Nicoleta, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

 În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.

 Înlătură dispoziția privind anularea deciziei nr. 15764/FF/26.05.2011 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul A.N.R.P. de emitere a titlurilor de despăgubire în favoarea S.C Rosintaly Management Limited, în cotă de 75%, martorului Niculae Aurel, în cotă de 15% şi martorului Birisiu Ionuț, în cotă de 10%, în cuantum total de 37.243.500 lei, precum și a titlurilor de conversie nr. 1926/16.06.2011 emis în favoarea S.C. Rosintaly Management Limited, nr. 1927/16.06.2011 emis în favoarea martorului Niculae Aurel și nr. 1928/16.06.2011 emis în favoarea martorului Birisiu Ionuț.

Înlătură dispoziția privind repunerea părţilor în situaţia anterioară şi restituirea sumei de 37.243.500 lei către partea civilă Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, de către inculpatul Simu Horia, beneficiar real al S.C. Rosintaly Management Limited – 27932625 lei, martorul Birisiu Ionuț – 931087,50 lei, martorul Moldoveanu Daniel Andrei – 1117305 lei, martorul Sterian Ion – 1675957,50 lei, martorul Niculae Aurel – 174299,58 lei, martorul Surdu Georgian Gabriel – 2706112,71 lei și martorul Cocoș Dorin – 2706112,71 lei.

 În baza art. 397 alin. (5) raportat la art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală, menține:

 – măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţele nr. 634/P/2015 din 28.01.2016, nr. 634/P/2015 din 1.02.2016, nr. 634/P/2015 din 3.02.2016, nr. 634/P/2015 din 3.03.2016, nr. 634/P/2015 din 9.03.2016, nr. 634/P/2015 din 2.06.2016 și nr. 634/P/2015 din 16.06.2016, asupra sumelor de bani şi bunurilor indisponibilizate, aparţinând apelantului – intimat – inculpat Simu Horia, martorilor Sterian Ion, Surdu Georgian Gabriel, Birisiu Ionuţ și Cocoş Dorin şi numitei Simu Raluca, pe o durată de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, dacă partea civilă nu introduce acţiune în faţa instanţei civile;

 – măsura sechestrului asigurător dispusă prin sentinţa penală nr. 232 din 27 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti – Secția I-a penală, pronunţată în dosarul nr. 779/2/2017 (315/2017) asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale apelanţilor – intimaţi – inculpaţi Dumitrean Crinuţa Nicoleta, Dima Alin Horaţiu, Savu Florentina, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Cătălin Florin, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoş George şi Marko Attila Gabor, până la concurenţa sumei pretinse de partea civilă, pe o durată de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, dacă partea civilă nu introduce acţiune în faţa instanţei civile.

 Menține dispoziţia de confiscare specială de la inculpata Dumitrean Crinuţa Nicoleta a sumei de 400.000 de euro sau echivalentul în lei la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României la data executării măsurii.

Menţine măsura asiguratorie a sechestrului, luată prin ordonanța nr. 634/P/2015 din 6 iunie 2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei, asupra bunurilor inculpatei Dumitrean Crinuţa Nicoleta până la concurenţa sumei confiscate, de 400.000 de euro.

Ridică măsura asiguratorie a popririi asupra sumei de 22.600 lei, aflată în contul RO83FNNB000501002615RO02, deschis la Credit Europe Bank România S.A., cu titular Dima Alin Horaţiu, CNP 1670801131315, până la concurența sumei de 5.000 de euro, luată prin ordonanța nr. 634/P/2015 din 15 iunie 2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei.

 Înlătură dispoziţia de confiscare specială de la inculpatul Dima Alin Horațiu a sumei de 5.000 de euro sau echivalentul în lei la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României la data executării măsurii.

Modifică temeiul de drept al obligării inculpaților Simu Horia și Dumitrean Crinuţa Nicoleta la plata cheltuielilor judiciare către stat în primă instanță, reținând incidența art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) din Codul de procedură penală.

Înlătură obligarea inculpaților Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Cătălin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoș George, Savu Florentina și Dima Alin Horațiu, în baza art. 274 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat în primă instanță. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate și încheierii de ședință din data de 3 februarie 2020, în măsura în care nu sunt contrare prezentei.

5. În baza art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta SCI Allegra împotriva aceleiași sentințe penale. În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă apelanta SCI Allegra la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de soluţionarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupție, de inculpații Dumitrean Crinuța Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Cătălin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoș George, Savu Florentina, Simu Horia și Dima Alin Horațiu și de apelanta S.C. Rosintaly Management Limited, rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Marko Attila, precum şi cel cuvenit curatorului special desemnat pentru apelanta S.C. Rosintaly Management Limited, în sumă de câte 1.360 lei, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Dumitrean Crinuţa Nicoleta, Teodorescu Cătălin, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoş George, Savu Florentina, Dima Alin Horaţiu, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil şi Simu Horia, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 340 lei, rămân în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia inculpaților, apelantelor S.C. Rosintaly Management Limited și SCI Allegra, intimatului parte civilă, persoanelor interesate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei”.

Cătălin Teodorescu a fost deputat PDL de Argeș în perioada 2012 – 2016. Acesta a fost achitat în toate dosarele ANRP întocmite de DNA, în care a fost trimis în judecată alături de restul membrilor comisiei de evaluare. după nouă ani de procese grele, acesta a reușit să își dovedească nevinovăția. Însă, acuzațiile  acuzațiile de abuz în serviciu, dosarele care apăreau unul după altul, procesele care părea să nu mai ia sfârșit, au făcut ca Teodorescu, unul dintre cei mai puternici oameni politici din Argeș la acel moment, să renunțe la viața politică și la cea publică.

Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp

Ziarul-Obiectiv
Abonează-te la știri
Introdu adresa ta de email și primește săptămânal un email cu cele mai importante știri!
© 2024 Ziar Obiectiv.
Powered by VA Labs