Ploaia de săptămâna trecută a creat numai pagube unei familii din Câmpulung, declanşând o serie de neînţelegeri între un asigurat şi asigurator. Mihai Ţîru şi-a asigurat locuinţa încă din 2007, dar se pare că acest lucru nu şi-a atins scopul atunci când a fost nevoie. Cel puţin aşa susţine bărbatul, supărat că i-a căzut tavanul într-una din camerele casei sale din cauza cantităţii mari a apei acumulate prin infiltrarea acesteia printr-o fisură a acoperişului. Apa s-a extins şi asupra pardoselii şi a mobilei din camera afectată, o pierdere estimată la aproximativ 2000 de lei, sumă asupra căreia ambele părţi nu cad la un acord.
Firma de asigurări plăteşte tavanul, nu şi acoperişul
În urma ploii torenţiale de sâmbătă, bărbatul s-a trezit cu tavanul prăbuşit şi cu greu a făcut faţă apei care parcă nu se mai oprea. Iniţial, acesta a crezut că bucăţile de grindină şi vântul au spart acoperişul apa infiltrându-se deasupra tavanului care au determinat o asemenea pagubă. Deoarece casa era asigurată, inclusiv bunurile din ea, a doua zi acesta a anunţat reprezentanţii firmei de asigurări pentru a urma procedura pentru a fi despăgubit conform înţelegerii din contract, în cazuri de calamităţi naturale. Mihai Ţîru plăteşte 65 de lei pe trimestru pentru ca în astfel de cazuri să-şi poate recupera paguba. Din spusele acestuia, reprezentanţii firmei de la Piteşti veniţi la faţa locului pentru a constata daunele, nu au fost de acord să plătească întreaga sumă de bani necesară pentru reparaţia tavanului şi acoperişului.
„Am văzut că plouă, dar nu ne-am dat seama că o să cadă tavanul pentru că era închisă uşa. Am asigurarea de cinci ani, pe tot şi casa şi bunuri. Dau 65 de lei pe trimestru. Am asigurat casa pentru copii că le rămâne lor. Am fost la firma de asigurări , le-am spus, au venit, au fotografiat. Miercuri a venit omul de la Bucureşti şi mi-a spus că nu are ce-i face. A venit cineva de la o firmă de construcţii şi mi-a zis că fără 20 de milioane nu se repară casa. Altă firmă la fel. Atât este paguba. Le-am spus că nu îi păcălesc, două firme au venit”, ne-a spus Mihai Ţîru.
Firma plăteşte doar tavanul şi pardoseala
Contactat telefonic asiguratorul ne-a spus că neînţelegerile provin din faptul că deşi iniţial s-a crezut că acoperişul casei a fost spart din cauze meteorologice, aşa cum prevede contractul s-a constatat că acesta nu avea nimic. Cel cu care am discutat ne-a spus că este vorba despre anumite vicii de construcţie şi a faptului că acesta nu este izolat, apa pătrunzând printr-o fisură care nu a fost depistată. Tot ceea ce sunt dispuşi să plătească asiguratorii sunt daunele provocate asupra tavanului şi a pardoselii, acoperişul fiind considerat ca neafectat de ploaie.
„Am fost de dimineaţă cu domnul de la Piteşti de la „Daune de Bunuri”. Am urcat pe acoperiş, avea nişte polietilenă pusă cu bolovani, am dat la o parte să facem pozele că au zis că e crăpat. În momentul când am dat la o parte nu era azbocimentul spart. Apa s-a infiltrat pe lângă dar el vroia să schimbe şi acoperişul. Acolo este un viciu de lucrare, are nişte jgheaburi foarte înguste. Trebuie făcut ceva să nu se mai întâmple, dar nu s-a crăpat acoperişul din cauza vântului. Dacă era spart acoperişul se vedea în poze. Noi avem poze“, ne-a spus asiguratorul. Din cauza neînţelegerilor, nu s-a mai putut întocmi nici dosarul pentru recuperarea pagubei pentru că Mihai Tîru consideră că trebuie plătit şi acoperişul în timp ce firma de asigurări, decât reparaţia tavanului şi duşumelei. Lucrurile par încurcate şi interpretabile, dar un lucru este clar: firma de asigurări are propria ei politică şi reguli peste care nu va trece.
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
[rss_articles]
