Scandal uriaș în tabăra suveranistă! Simion, Lulea și familia Păcuraru, în procese cu miză de milioane!
Conflictul din interiorul mișcării suveraniste ia amploare și se mută în sălile de judecată. George Simion, liderul AUR, l-a dat în judecată pe Marius Lulea, fostul său partener politic și unul dintre cofondatorii partidului, într-un proces în care sunt vizați și publicația 60m.ro, precum și trei jurnaliști. În paralel, o fostă candidată AUR la alegerile europarlamentare din 2024 a deschis un alt proces în care apar aceleași nume, dar și un membru al familiei care deține postul Realitatea TV.
CITEȘTE ȘI: BREAKING! BOGDAN ANDONE a RUPT TĂCEREA! Își dă DEMISIA de la FC ARGEȘ? Declarație integrală!
Cele două acțiuni în instanță scot la iveală tensiunile tot mai puternice dintre foștii aliați politici și readuc în atenție o controversă financiară de 11,5 milioane de lei, bani împrumutați pentru campania electorală a AUR din 2024 și pentru care Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) a refuzat rambursarea.
Relația dintre George Simion și Marius Lulea pare să fi trecut de la susținere necondiționată la un conflict deschis.
Pe 22 noiembrie 2024, Marius Lulea publica pe Facebook un mesaj elogios la adresa liderului AUR, în care afirma:
„George Simion a demonstrat că știe și poate să se comporte ca un viitor președinte al României! (…) Acest lucru mă face mândru că suntem colegi de partid și că ne reprezintă cu cinste!”
Aproape doi ani mai târziu, lucrurile au ajuns într-un punct complet diferit.
Pe 23 octombrie 2026, George Simion a deschis un proces la Tribunalul București împotriva lui Marius Lulea și a publicației 60m.ro, pentru presupuse „injurii”. Pe lista pârâților se mai află trei angajați ai publicației: directorul general Mihail Miron, directorul editorial Matei Alexandru și redactorul Adrian Cimpoi.
Întrebat de G4Media de ce a decis să acționeze în instanță, George Simion a răspuns: „Pentru injuriile aduse pe 60m.ro și pe cohorta de site-uri”.
Dosarul are ca obiect o acțiune în răspundere delictuală și constatarea caracterului ilicit al faptelor reclamate. La momentul informațiilor publicate, nu fusese stabilit primul termen de judecată.
La numai trei zile după acțiunea lui Simion, pe 26 octombrie, un alt dosar a fost înregistrat la Tribunalul București.
Mirela Daniela Irindea, fostă candidată AUR la alegerile europarlamentare din 2024 și colaboratoare mai veche a lui George Simion, i-a chemat în instanță pe Marius Lulea și pe Maricel Ionuț Păcuraru, unul dintre membrii familiei care deține postul Realitatea TV.
De această dată, obiectul procesului este „acțiune în declararea simulației”.
În spatele acestei acțiuni se află o poveste financiară complicată, care pornește de la finanțarea campaniei electorale AUR din 2024.
Mirela Irindea s-a numărat printre cele cinci persoane care au împrumutat bani de la Maricel Ionuț Păcuraru. În cazul său, suma a fost de 2,3 milioane de lei.
Ulterior, Irindea a împrumutat aceeași sumă partidului AUR, care urma să recupereze banii cheltuiți în campania electorală prin rambursarea cheltuielilor de către Autoritatea Electorală Permanentă.
Prin această metodă, folosită și de alte formațiuni politice, AUR a ajuns să primească, prin intermediul celor cinci persoane, împrumuturi în valoare totală de 11,5 milioane de lei.
Numai că planul nu a funcționat.
Autoritatea Electorală Permanentă a refuzat rambursarea sumelor, motivând că partidul a încasat și a utilizat bani proveniți din împrumuturi de la persoane fizice care depășeau plafoanele prevăzute de lege.
Ulterior, AUR a dat în judecată AEP pentru recuperarea banilor, iar persoanele care împrumutaseră partidul au deschis, la rândul lor, acțiuni în instanță pentru a-și recupera sumele și a putea restitui împrumuturile către Maricel Păcuraru.
Potrivit informațiilor publicate de G4Media, aceste procese au fost pierdute în primă instanță.
În cazul Mirelei Irindea, situația a devenit și mai complicată. Maricel Păcuraru a demarat executarea silită pentru recuperarea celor 2,3 milioane de lei, iar aceasta a contestat măsura în instanță.
Pe 2 noiembrie 2026, judecătorii i-au respins cererea de suspendare a executării silite. Contestația urmează să fie analizată pe fond pe 24 noiembrie.
De asemenea, la momentul alegerilor din 2024, presa a semnalat că informațiile publice disponibile, inclusiv declarația de avere, nu indicau că Irindea ar fi deținut suma de 2,3 milioane de lei pe care a împrumutat-o partidului.
Procesul deschis împotriva lui Marius Lulea și Maricel Păcuraru are o miză importantă: stabilirea celui care a fost, în realitate, creditorul AUR.
Prin acțiunea în declararea simulației, Mirela Irindea urmărește să demonstreze că împrumutul încheiat oficial între ea și AUR nu ar fi reflectat adevărata înțelegere dintre părți.
Mai exact, susține că în spatele contractului aparent, în care ea figura drept persoana care împrumutase partidul, s-ar fi aflat un alt acord: banii ar fi provenit, în realitate, de la Maricel Păcuraru, iar acesta ar fi fost creditorul real al AUR.
Dacă instanța ar admite această interpretare, ar putea fi stabilită existența unui acord diferit de cel prezentat în documentele oficiale.
Miza pentru Irindea este evidentă: dacă reușește să demonstreze că a fost doar o persoană interpusă, ar putea încerca să înlăture obligația de a restitui personal cele 2,3 milioane de lei.
Cele două procese nu sunt incidente izolate. Ele apar pe fondul unei rupturi mai ample în zona politică și mediatică apropiată de mișcarea suveranistă.
În ultimele luni, relațiile dintre George Simion, Marius Lulea și postul Realitatea TV s-au deteriorat puternic.
În cazul AUR, conflictul dintre Simion și Lulea a fost alimentat inclusiv de pozițiile diferite privind raportarea partidului la PSD și modul în care formațiunea trebuia să abordeze votul parlamentar pentru instalarea unui nou guvern după căderea Executivului condus de Ilie Bolojan.
Disputa a devenit publică, iar unul dintre episoadele cele mai controversate a fost reclamația lui Marius Lulea potrivit căreia la poarta locuinței sale ar fi fost aruncat un cap de porc, gest pe care l-a asociat simbolic cu trădarea.
În paralel, relația dintre AUR și Realitatea TV, până atunci unul dintre principalele canale media care promovau mesajele partidului, s-a rupt.
AUR a oprit plățile către postul de televiziune, iar o societate din grupul Realitatea a acționat partidul în instanță pentru recuperarea sumelor restante. Potrivit informațiilor publicate de G4Media, televiziunea încasase sume importante din fondurile primite de formațiune de la Autoritatea Electorală Permanentă.
Dincolo de procesele civile și de disputa privind recuperarea banilor, dosarul celor 2,3 milioane de lei ar putea avea și implicații penale.
Un judecător consultat de G4Media a explicat că o eventuală hotărâre civilă prin care s-ar constata existența unei simulații prin interpunerea unei persoane ar putea deveni o probă relevantă pentru verificarea unei posibile infracțiuni de fals în declarații.
Există însă o distincție juridică esențială.
Dacă Mirela Irindea a împrumutat efectiv banii de la Păcuraru și apoi i-a transferat către AUR, atunci ea a fost, din punct de vedere juridic, creditorul partidului. Proveniența inițială a banilor nu ar transforma automat declarațiile făcute către AEP în declarații false.
Situația ar fi diferită dacă s-ar demonstra că Irindea a fost doar o persoană interpusă, iar adevăratul creditor era Păcuraru, lucru cunoscut și de reprezentanții partidului în momentul înregistrării împrumutului.
Într-un asemenea scenariu, declarațiile privind identitatea creditorului ar putea ridica suspiciuni de fals în declarații.
Judecătorul atrage însă atenția că nu orice încălcare a legislației privind finanțarea partidelor reprezintă automat o infracțiune. Ar trebui stabilit inclusiv motivul pentru care a fost folosită o persoană interpusă. Dacă scopul a fost evitarea plafoanelor legale de finanțare sau ascunderea unei surse de bani nepermise, situația ar putea căpăta relevanță penală.
Deocamdată, existența unei infracțiuni și vinovăția persoanelor implicate nu au fost stabilite de o instanță penală.
Ceea ce este cert este că foștii aliați din jurul AUR au ajuns să se confrunte în instanță, iar disputa depășește cu mult schimburile de acuzații politice. În joc sunt milioane de lei, contracte de împrumut, finanțarea campaniei electorale din 2024 și posibile consecințe juridice pentru cei implicați.
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
