Exclusiv! Pitești. Polițist erou – condamnat! Este incredibil cum a fost prins de colegii săi!
Doi polițiști de la Biroul Rutier Pitești au fost condamnați definitiv la doi ani și patru luni de închisoare cu suspendare după ce au încercat să scape un coleg pe care l-au prins gonind cu 145 km/h pe strada Nicolae Dobrin și au falsificat procesul verbal, completându-l pe numele soției șoferului virtezoman. Emanuel Croitoru și Marius Grigore au fost trimiși în judecată în anul 2022, fiind acuzați de abuz în serviciu și fals intelectual.
CITEȘTE ȘI: Dr. Costin Ștefan, directorul medical al SJU Pitești, numire importantă în ministerul Sănătății!
Potrivit rechizitoriului, cei doi agenți au oprit un coleg în data de 5 ianuarie 2022 după ce acesta a fost prins gonind cu mult peste limita legală pe strada Nicolae Dobrin. În momentul în care i-au cerut documentel, cei doi și-au dat seama pe cine opriseră: pe lângă faptul că era colegul lor, bărbatul era și șoferul șefului IPJ Argeș.
Astfel, șoferul i-a rugat pe cei doi agenți să o amendeze pe soția sa, susținând că mașina este pe același nume de familie. Cei doi s-au conformat și au amendat-o pe femeie și i-au suspendat permisul pe o perioadă de 90 zile. La scurt timp, totul a ieșit la suprafață în urma altui dosar intrumentat de Direcția Generală Anticorupție, în care cei doi agenți erau filați.
„În fapt, la data de 05.01.2022 inculpatii Croitoru Emanuel si Grigore Marius detineau calitatea de politisti rutieri in cadrul IPJ Argeș Mun. Pitesti -Biroul Rutier (vol. 2, fila 144), avand ca atributie de serviciu, conform art. 109 al. 1 din OUG 195/2002, constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor prevazute de OUG ######## privind circulatia pe drumurile publice. Pentru desfasurarea activitatii specifice de politisti rutieri, in ziua amintita, in intervalul orar 18:18:24-18:46:48, cei doi inculpati au utilizat autospeciala de serviciu VW #### cu numarul de inmatriculare MAI 40823, prevazuta cu aparat radar, pe strada Nicolae Dobrin din Pitesti, in zona stadionului, vis-a-vis de imobilul nr. 93 B, unde l-au depistat pe ###### ######, pe care il cunosteau, conducand autovehiculul cu nr. de inmatriculare ######### cu viteza de 145km/h pe un sector de drum pentru care viteza maxima admisa era de 50km/h. La insistentele numitului ###### ###### de a nu-l sanctiona contraventional pe el pentru depasirea vitezei legale, ci de a o sanctiona contraventional pe sotia sa, ######### (###### ########), care il insotea, in locul sau, pentru fapta de a conduce autovehiculul cu numarul de inmatriculare ######### pe strada ####### ###### din Pitesti, cu viteza de 145km/h, si de a îi retine permisul acesteia, iar inculpaţii ######## ####### ##### si ####### ###### #######, aflati in exercitarea atributiilor de serviciu, s-au conformat rugamintilor si nu l-au sanctionat contraventional pe ###### ######, ci pe soţia acestuia. Astfel, inculpatul ######## ####### ##### a intocmit la data de 05.01.2022 atat procesul-verbal ##### #### ### ####### prin care a atestat, contrar adevarului, ca sotia lui ###### ######, numita ###### ######## (fosta #######), care i-a pus la dispozitie agentului documentele de identitate si permisul de conducere ##### ######### G (expirat din data de 19.10.2014) a fost depistata conducand autovehicul cu nr. de inmatriculare ######### la 05.01.2022 cu 145km/h pe strada ####### ###### din Pitesti avand permisul de conducere expirat, cat si dovada ##### ## ### ####### din data de 05.01.2022, prin care a atestat, contrar adevarului, ca ###### ######## (fosta #######) a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare ######### cu viteza de 145km/h pe strada N. ###### la data de 05.01.2022. La intocmirea dovezii susmentionate, inculpatul ######## ####### ##### a fost ajutat de catre inculpatul ####### ###### #######, care a completat olograf mentiunile din cuprinsul acestei dovezi, la solicitarea inculpatului ######## ####### #####. Aceasta dovada a fost semnata de catre ######## ####### #####, numele acestuia fiind trecut, de altfel, si in dreptul mentiunii “agent constatator” de pe dovada si procesul-verbal antementionate” se arată în rechizitoriu.
Agenții au trimiși în judecată în anul 2022, iar în cursul lunii 2024, cei doi au primit prima sentință: au fost achitați pentru abuz în serviciu și au fost condamnați la un an și o lună pentru fals intelesctual și complicitate la fals intelectual. De asemenea, celor doi li s-a interzis să profeseze timp de un an, dar și să presteze muncă în folosul comunității pentru o perioadă de 90 zile.
Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești au atacat sentința cu apel, în, astăzi, magistrații de la Curtea de Apel au dat sentința definitivă: au anulat achitarea pentru abuz în serviciu și i-au condamnat pe cei doi la doi ani de închisoare pentru această faptă. De asmeenea, au păstrat și condamnarea de un an și o lună pentru fals intelesctual și complicitate la fals intelesctual. Astfel, după contopirea pedepselor, cei doi agenți au primit o sentință de doi ani și patru luni de închisoare cu suspendare. De asemenea, amândoi trebuie să presteze pe parcursul termenului de supraveghere de doi ani muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile, respectiv 80 de zile, în cadrul Primăriei Piteşti sau la Complexul de Servicii pentru Copilul în Dificultate „Sfinții Constantin și Elena” și nu pot profesa timp de un an.
De precizat este faptul că în noiembrie 2016 agentul de poliţie Emanuel Croitoru, pe atunci poliţist Secţia 2 Bucureşti, a fost desemnat, eroul zilei, de Poliţia Română. Acesta a salvat viaţa a două persoane implicate înntr-un accident din Piteşti, după ce două autobuze care transportau 80 de muncitori la Dacia s-au ciocnit violent. În urma accidentului, 17 persoane au fost rănite. Deşi nu se afla în misiune şi a trecut întâmplător prin zona accidentului, Emanuel Croitoru a intrat, printr-un geam spart, într-unul dintre autobuzele implicate, a scos o femeie blocată şi i-a acordat apoi primul ajutor şoferului încarcerat.
Iată sentința:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PITEŞTI împotriva sentinţei penale nr. 1264 din data de 12 iulie 2024 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 21439/280/2022. Desfiinţează în parte sentinţa şi rejudecând, înlătură soluţia de achitare dispusă în baza art. 396 alin. (1) şi (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C.pr.pen..
Condamnă pe inculpatul CROITORU EMANUEL MIHAI, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 297 alin. (1) C.pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc.pen..
În baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i alin. (3) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a exercita profesia de poli?ist de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi alin. (3) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, aceleaşi drepturi care au fost interzise cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 38 c.pen. contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an ?i 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată (2 acte materiale din 05.01.2022), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 4 luni şi 10 zile, în total pedeapsa de 2 ani, 4 luni şi 10 zile închisoare. În baza art. 45 alin. 3 şi 5 C.pen. contopeşte pedepsele complementare şi accesorii, urmând să execute pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a exercita profesia de poli?ist de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe o perioadă de 1 an şi pedeapsa accesorie, constând în aceleaşi drepturi care au fost interzise cu titlu de pedeapsă complementară. Menţine dispoziţiile art. 91 c.pen.şi obligaţiile impuse, cu majorarea termenului de supraveghere la 3 ani.
Condamnă pe inculpatul GRIGORE MARIUS CĂTĂLIN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc. pen.. În baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i alin. (3) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a exercita profesia de poli?ist de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi alin. (3) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, aceleaşi drepturi care au fost interzise cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art. 38 c.pen. contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals intelectual (faptă din 05.01.2022), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 4 luni, în total pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 şi 5 C.pen. contopeşte pedepsele complementare şi accesorii, urmând să execute pedeapsa complementară, a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a exercita profesia de poli?ist de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe o perioadă de 1 an şi pedeapsa accesorie, constând în aceleaşi drepturi care au fost interzise cu titlu de pedeapsă complementară. Menţine dispoziţiile art.91 c.pen. şi obligaţiile impuse, cu majorarea termenului de supraveghere la 3 ani. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei, care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii: CROITORU EMANUEL MIHAI şi GRIGORE MARIUS CĂTĂLIN, împotriva aceleiaşi sentinţe. În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe fiecare apelant-inculpat la plata sumei de câte 900 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 8 aprilie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a parchetului, prin intermediul grefei instanţei.
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
