Exclusiv! Crimă șocantă în Argeș! Bărbatul care și-a omorât soția cu ciocanul de șnițele a fost achitat! Decizie ireală!
Un bărbat de Curtea de Argeș a fost achitat recent de magistrații Tribunalului Argeș după ce și-a ucis cu un ciocan de șnițele soția. Deși probele au arătat fără dubiu că femeia a murit în urma loviturilor aplicate de soț, instanța a dispus achitarea acestuia pe motiv de iresponsabilitate (nu a avut discernământ la momentul comiterii faptei), dispunând totodată internarea medicală într-o unitate psihiatrică de siguranță. Decizia nu este însă definitivă, putând fi atacată cu apel.
Potrivit rechizitoriului, în seara zilei de 6 aprilie 2024, în intervalul orar 19:00–20:30, inculpatul — identificat în acte ca G. V. — și-a agresat soția în dormitorul locuinței lor. Femeia a fost lovită violent în zona capului și a feței cu un obiect dur, suferind leziuni grave care au dus la pierderea cunoștinței.
Victima a fost transportată la Spitalul Municipal Curtea de Argeș, apoi la Spitalul Județean de Urgență Pitești, însă, în ciuda intervențiilor medicilor, a decedat pe 9 aprilie 2024, în urma unui politraumatism cranio-cerebral sever. Raportul medico-legal a stabilit că decesul a fost cauzat de lovituri repetate aplicate cu un corp dur, în special la nivelul capului.
Urme de sânge și probe biologice care l-au indicat pe soț ca autor
Ancheta efectuată la fața locului a relevat urme de sânge pe pereți, podea, perdele și patul din dormitor, fără semne de răvășire sau tentativă de furt. În cameră a fost găsit chiar și un fragment de unghie acoperit de sânge, ulterior confirmat ca aparținând victimei.
Expertiza criminalistică a arătat că în subunghiile inculpatului s-au găsit urme de sânge uman, iar profilurile ADN prelevate de la el și de la victimă au confirmat contactul direct între cei doi în momentul agresiunii.
Martorii: „Avea tulburări psihice, spunea că soția vrea să-l otrăvească”
Mama și rudele apropiate ale bărbatului au declarat că acesta manifesta, de aproximativ două luni înaintea tragediei, tulburări grave de comportament. Inculpatul devenise retras, nu mai comunica cu nimeni, își acoperea geamurile cu cearceafuri și refuza să mănânce, acuzându-și soția și mama că încearcă să-l otrăvească.
Mama acestuia a declarat că femeia ucisă încercase chiar să-l interneze voluntar pe soț la spitalul de psihiatrie cu o zi înainte de atac, dar medicii ar fi refuzat internarea fără acordul pacientului.
Expertiza psihiatrică: inculpatul nu a avut discernământ
În urma expertizei medico-legale psihiatrice efectuate de Institutul Național de Medicină Legală, specialiștii au concluzionat că, la momentul comiterii faptei, bărbatul nu avea discernământ. Diagnosticul: tulburare psihotică pe fond organic și tulburare organică de personalitate, afecțiuni care implică o periculozitate socială ridicată.
Comisia medico-legală a recomandat internarea medicală provizorie, concluzie confirmată ulterior de comisia superioară de la INML.
Achitat, dar internat pe termen nedeterminat
Tribunalul Argeș a stabilit că inculpatul a comis fapta, însă, din cauza lipsei discernământului, nu poate fi tras la răspundere penală. În consecință, instanța a dispus achitarea acestuia pentru infracțiunea de omor în formă calificată – violență în familie, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală.
Totodată, judecătorii au confirmat măsura de siguranță a internării medicale într-o unitate specializată de psihiatrie „până la însănătoșire sau până la ameliorarea care înlătură starea de pericol”.
Hotărârea urmează să fie comunicată autorităților judiciare și Spitalului de Psihiatrie și pentru măsuri de siguranță Jebel.
Mama victimei s-a constituit parte civilă, solicitând despăgubiri de 20.000 lei pentru cheltuieli de înmormântare și 200.000 euro daune morale. Instanța a respins cererea, motivând că inculpatul — lipsit de discernământ, fără venituri și aflat în internare medicală — nu are posibilitatea financiară de a plăti aceste sume, iar legea nu permite angajarea răspunderii penale sau civile a unei persoane iresponsabile.
Acum, bărbatul se află internat într-o unitate de psihiatrie pentru măsuri de siguranță, unde va rămâne până când medicii vor constata că nu mai reprezintă un pericol pentru societate.
Iată decizia judecătorilor:
În temeiul art. 396 alin. 5) Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1) lit. d) C.proc.pen., achită pe inculpatul, VLADU GHEORGHE, …, pentru săvârşirea în stare de recidivă a infracţiunii de omor în varianta violenţei în familie, prevăzută de art. 188 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal, existând o cauză de neimputabilitate – iresponsabilitatea. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 07.04.2024-29.08.2025. În baza art. 404 alin. 4) lit. d) C.proc.pen., art. 248 alin. 11) ?i 12) C.pen. rap. la art. 246 alin. 13) C.proc.pen ?i art. 110 C.pen. dispune confirmarea măsurii de siguran?ă a internării medicale, într-o unitate specializată de asistenţă medicală, până la însănătoşire sau până la ameliorarea care înlătură starea de pericol ce a determinat luarea măsurii, măsură dispusă fa?ă de inculpatul, Vladu Gheorghe, prin încheierea din data de 26.08.2025, pronun?ată în dosarul 4422/109/2024/a10 al Tribunalului Arge?. În baza art. 569 C.proc.pen., ulterior rămânerii definitive a hotărârii, se va comunica Autorităţii de Sănătate Publică Argeş ?i Spitalului de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă Jebel, copie de pe dispozitiv şi de pe suplimentul la raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …, întocmit de INML Mina Minovici. În temeiul art. 397 alin. 1) ?i art. 25, alin. 1) C.proc.pen., raportat la art. 1367, art. 1368, art. 1391 alin. 2) ?i art. 1392 C.civ., respinge ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de partea civilă, Flori Eugenia, CNP … În temeiul art. 397 alin. 1) ?i art. 25 alin. 1) C.proc.pen., raportat la art. 1367 C.civ. ?i art. 320 din Legea 95/2006, respinge acţiunile civile formulate de Spitalul Jude?ean de Urgen?ă Pite?ti ?i Spitalul Municipal Curtea de Arge?, ca neîntemeiate. În temeiul art. 275 alin.3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 274 alin 1) teza finală C.proc.pen, raportat la art. 272 C.proc.pen onorariul par?ial cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum total de 450 lei, pentru asistenţa acordată inculpatului, Vladu Gheorghe, pe parcursul judecă?ii, rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 10.10.2025 prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
