Exclusiv! De ce a fost achitată contabila SJU Pitești acuzată că a delapidat 1 milion euro? Iată motivarea!
Amalia Dumitrașcu, fosta contabilă a Spitalului Județean de Urgență Pitești, și doi oameni de afaceri au fost achitați în mega-dosarul în care au fost acuzați că au delapidat aproximativ un milion de euro din bugetul instituției medicale, iar, recent, magistrații Curții de Apel Pitești au publicat motivarea sentinței prin care au explicat cum au anulat pedepsele la ani grei de închisoare primite de inculpați în prima instanță.
CITEȘTE ȘI: Ultima oră! Umbrărescu construiește autostrada peste munți! Vestea momentului!
În documentul publicat recent, se arată că sumele încasate în urma celor 69 de ordine de plată întocmite de către Amalia Dumitrașcu, dar și alți angajați ai SJU Pitești, au intrat în contul de trezorerie al firmei Rivertex Project SRL, deținută de Florin și Andrei Iordache, iar ulterior au fost transferați în conturile bancare ale societății comerciale. De asemenea, ulterior o parte dintre bani au fost retrași de către cei doi oameni de afaceri de la ghișeul băncii sau prin retrageri de la ATM.
„######## împuternicită de SC ######## ####### SRL să efectueze operațiuni în contul bancar deschis la ING #### a fost inculpatul ######## #######, asociat și administratorul societății, acesta retrăgând în perioada #########, de la ghișeul băncii suma totală de 51.300 de lei, în aceeași perioadă fiind retrasă din același cont, de la ATM-uri, suma totală de 1.517.890 de lei. Persoanele împuternicite de SC ######## ####### SRL să efectueze operațiuni în conturile bancare deschis la #### #### au fost inculpații ######## ####### și fiul acestuia, ########-##### ####### ######. Din analiza rulajelor conturilor bancar deschise la #### #### de SC ######## ####### SRL rezultă că, în perioada #########, majoritatea sumelor de bani încasate în acest cont au fost ridicate în numerar, de la ghișeul băncii, de către ########-##### ####### ###### – 1.946.900 de lei, o mică parte fiind ridicate de către ######## ####### – 87.400 de lei.
Din conturile bancare deschise la #### #### de către SC ######## ####### SRL a fost retrasă suma totală de 541.766 de lei de la ATM-uri, cardul bancar aferent contului fiind identificat, cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la data de 21.09.2017, în geanta personală a soției inculpatului ########-##### ####### ######, ########-##### ######## ########.” Această situaţie de fapt, descrisă mai sus, a fost preluată de ##### din cuprinsul rechizitoriului şi al hotărârii instanţei de fond, fiind susţinută de probele administrate în cauză în faza de urmărire penală şi în faţa instanţei de judecată, respectiv: declaraţii martori, declaraţii inculpaţi, raport de constatare, rulaje conturi” se arată în motivare.
De asemenea, administartorii Rivertex Project nu au contestat faptul că au scos din firmă sumele respective de bani, ci au atacat modalitatea prin care au fost acuzați de delapidare. Mai exact, aceștia au susținut prin apelul declarat primei sentințe judecătorești, că nu au fost beneficiarii direcți ai sumelor virate de către Spitalul Județean Pitești, fapt ce nu ar constitui elementele costitutive ale infracțiunii de delapidare.
„De altfel, inculpaţii nu contestă această situaţie de fapt, descrisă în această manieră încă de la formularea acuzaţiei penale şi ulterior în actul de sesizare al instanţei. Ceea ce inculpaţii contestă este juxtapunerea acestei situaţii de fapt ce rezultă din probele administrate pe tiparul infracţiunii de delapidare, apărarea susţinând că nu există o corespondenţă între aceste acţiuni întreprinse de fiecare inculpat în parte şi elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare, ce rezultă din încadrarea realizată de dispoziţiile art.295 C.pen., sub aspect obiectiv şi subiectiv” se mai arată în motivare.
Mai mult, Amalia Dumitrașcu a recunoscut că a întocmit ordinele de plată cu datele Rivertex Project și a susținut în fața instanței că, cel puțin o parte dintre acestea, au fost completate greșit din cauza volului foarte mare de muncă. De asemenea, unul dintre oamenii de afaceri a spus în fața judecătorilor că a transferat banii din trezoreria societății comerciale, dar nu ar fi știut proveniența lor. Astfel, judecătorii Curții de Apel Pitești au considerat că „ce s-a întâmplat cu sumele de bani deja nu mai prezintă importanţă pentru existenţa infracţiunii de delapidare”.
„Inculpata recunoaşte că a completat ordinele de plată cu datele ######## ####### S.R.L. din eroare, existând un volum foarte mare de muncă. Urmarea aprobării acestor ordine de plată, de către alte persoane, aşa cum este menţionat în rechizitoriu, fără a se descrie în concret de cine – aspect de natură a determina imprecizia acuzaţiei penale cu directa consecinţă a încălcării dreptului la apărare, au fost viraţi bani din contul Spitalului în contul ######## ####### S.R.L. Inculpatul ######## ####### recunoaşte că a transferat banii intraţi în contul de trezorerie al ######## ####### S.R.L. în conturile acestei societăţi deschise la #### #### ȘI ING ####, motivând că nu a cunoscut provenienţa lor, invocând aceeaşi eroare. Mai departe, ce s-a întâmplat cu sumele de bani deja nu mai prezintă importanţă pentru existenţa infracţiunii de delapidare” se arată în motivare.
Astfel, magistrații Curții de Apel Pitești, după analizarea probelor depuse la dosar au constatat că sumele de bani plăte de către Spitalul Județean Pitești în conturile Rivertex Project „nu au fost luate, stăpânite, însuşite de către vreunul dintre autorii infracţiunii de delapidare”, acesta fiind și principalul motiv pentru care s-a dispus achitarea inculpaților.
„Revenind la consideraţiile teoretice ce caracterizează infracţiunea de delapidare şi aplicând aceste consideraţii de ordin teoretic speţei de faţă, Curtea constată că în ceea ce priveşte elementul material, acuzaţia penală a constat în săvârşirea infracţiunii de delapidare comisă în modalitatea însuşirii, pentru altul, de către cel care gestionează/administrează banii ce fac obiectul presupusei infracţiuni.
Or, examinând situaţia de fapt, aşa cum rezultă din probele administrate şi aşa cum a fost descrisă de acuzare prin rechizitoriu, ##### constată că aceasta nu relevă că autorii care, in opinia acuzării au acţionat fără vinovăţie, sau chiar şi instigatorul, şi-au însuşit vreo sumă de bani pentru sine sau pentru altul, ci că aceştia, în calitate de şef al Serviciului/Biroului Financiar sau inculpata -economist în cadrul acestui birou, în cadrul Spitalului ########, toţi aceştia exercitându-şi defectuos atribuţiile de serviciu, au întocmit, aprobat şi semnat 69 de ordine de plată, în baza cărora a fost transferată suma totală de 3.895.026,35 lei în folosul S.C. ######## ####### S.R.L. Piteștiţ
Sumele care au făcut obiectul celor 69 de ordine de plată au fost virate direct în contul de trezorerie al S.C. ######## ####### S.R.L. Pitești şi apoi transferate în conturile bancare ale aceleiaşi societăţi, şi pentru niciun moment, sumele de bani nu au fost luate, stăpânite, însuşite de către vreunul dintre autorii infracţiunii de delapidare – autori necunoscuţi care au acţionat fără vinovăţie – şeful Serviciu/Biroul Financiar din cadrul Spitalului ########” au mai arătat judecătorii.
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
Urmărește știrile Obiectiv de Argeș și pe pagina de Facebook, pe grupul Ziar Obiectiv – Știrile Argeșului, pe Google News, pe Tik Tok sau direct pe canalul de WhatsApp
